Решение № 12-245/2023 12-3/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 12-245/2023

Дело № 12-3/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2024 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецку от ... о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецку от ... ФИО4 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подала в Белорецкий межрайонный суд жалобу, в которой указала, что в судебном заседании ... ею было подано отзыв-возражение на административный иск по обвинению ее в самовольном подключении по ст.7.19 КоАП РФ, и.о. мирового судьи отзыв-возражение принял, но определение с мотивированном отказом не предоставил. Также и.о. мирового судьи не учел и не ознакомился с приобщенными к делу документами, на основании которых было произведено подключение к газопроводу, а именно: договор о подключении №... от ... с приложением ТУ №... от ...; акт о подключении (технологическом присоединении); акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы; ТУ №... для подключения газопровода-ввода до границ земельного участка по договору о подключении от ... №...; договор №... на предоставление товаров, работ и услуг на основе принципа «Единое окно» от .... Подключение (газификация) жилого дома по адресу: РБ, ..., было произведено в ... года на иных основаниях, согласно ГОСТ 54983-2012,58095-2021,58093. Самовольное, незаконное подключение к газу - это незаконная врезка в газовую магистраль; самовольная газификация жилого дома. И.о. мирового судьи не разобрался в процедуре подключения (газификации) жилых домов, подтверждает коррупционную составляющую, имеется сговор с представителем ООО «Газпром межрегионгаз». Процедура подключения к газопроводу может производиться только специализированной организацией, именно таким образом и был подключен жилой дом в 2018 году на основании вышеперечисленных документов. ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа», осуществляющий поставку газа в жилой дом, в одностороннем порядке без надлежащего уведомления ФИО4, приостановили подачу газа путем выкручивания соединителя труб, без составления на месте отключения акта об ограничении газа жилого дома. Сотрудники ПАО «Газпром газораспределение г. Уфа» отрезав трубопровод, отключили от источника газа, причинили ущерб путем нарушения целостности конструкции инженерно-технической инфраструктуры, сходящейся на балансе муниципалитета и частной собственности, принадлежащей собственнику жилых помещений. Полагает, что должностные лица совершают уголовные преступления, выражающиеся в умышленной порче чужого имущества: демонтаж оборудования и газовых труб, варварское заваривание труб, установка заглушек в целях ограничения доступа. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством РФ (не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа). Исходя из ст. 25 Федерального Закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации», разъяснений, данных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22, судебной практики Октябрьского районного суда ... по делу №...а-6461/2021 от ... наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги, действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. Принятые меры по отключению дома от газоснабжения несоразмерны с допущенным собственником дома нарушениям, вышеуказанное жилье является единственным жильем для проживания. Ею было подано заявление в отдел МВД по г. Белорецк о порче частной собственности, однако участковый ФИО5, превысил свои должностные полномочия, не разбираясь в процедуре подключения газа, находясь в сговоре с сотрудниками ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа» составил административный акт в обвинении человека, при нарушенных его правах. По ст. 215.1 УК РФ уголовная ответственность наступает за прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения. В ст. 215.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за приведение в негодность объектов жизнеобеспечения. И.о. мирового судьи не компетентен в вопросах процедуры подключения к газопроводу и заинтересован в исходе дела. На возражение-отзыв не предоставлено определение об отказе в принятии к судебному разбирательству. Ею незаконное подключение по адресу: ... не производилось. Восстановление испорченного имущества (частной собственности) производилось на основании КоАП 2.7, как вынужденная мера. К газопроводу, который относится к муниципальной собственности ФИО4 повторно не подключалась. Порчи муниципальной собственности не производилось. На судебное заседание суда ... ею предоставлена судебная практика о признании действий сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по отключению жилого дома от газа незаконными, которая проигнорирована и.о. мирового судьи. Оспариваемое постановление от ... вынесено с нарушением процессуальных норм. Не приобщена к материалам дела копия доверенности на представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа». ФИО6, и.о. мирового судьи предоставленная копия доверенности, не сверена с оригиналом, не приобщены документы по газификации жилого дома, по адресу: ... (в кол-ве 5 шт.), не приобщено к материалам дела возражение-отзыв от ..., принятые судьей на судебном заседании. Уведомление от ... не было отравлено и вручено ей, отсутствует подтверждение почтового отправления с уведомлением, в расписке о получении копии постановления от ... присутствует поддельная подпись. Данную расписку она не подписывала, налицо фальсификация документов, заверенных поддельной подписью, к материалам дела не приобщено решение Октябрьского суда г. Уфа (№2а-6461/2021), а также не вынесено определение об отказе к приобщении к материалам дела (№...). Просит отменить неакцептованное постановление от ... по делу №..., признать действия сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа» незаконными.

ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнила, что когда пришла в полицию с заявлением по факту незаконного отключения подачи газа, порчи ее имущества, участковый ФИО5 составил на нее протокол, ничего ей не разъяснял, хотя она объясняла, что будет вынуждена восстанавливать свои нарушенные права. У нее есть документы на подключение газа в ... году, самовольного подключения к газу с ее стороны не было. Подключение было после того как пришел участковый, на газовой трубе имелась заглушка, потом нашли копию акта о приостановлении подачи газа, который валялся рядом. О нарушениях приостановления подачи газа она написала мировому судье в отзыве-возражении, заглушка была потом снята. Была нарушена неприкосновенность частной собственности, т.е. преступление, предусмотренное ст.139 УК РФ. Имеется также состав представления, предусмотренного ст. 215.1 и ст.215.2 УК РФ – привлечение в негодность объектов жизнеобеспечения. Участковый ФИО5, не разбираясь в процедуре подключения газа, обвинил ее в незаконном подключении к газопроводу. Она принесла мировому судье документы на подключение газа в 2018 году и отзыв-возражение, мировой судья указанные документы не принял, но мотивированное определение об отказе в их принятии не вынес, документы были подшиты уже после написания ею апелляционной жалобы. Подключение к газопроводу было в 2018 году, оно было законным, на основании представленных ею документов. Мировой судья некомпетентен, не разбирается в процедуре подключения газа, идет на поводу у представителя ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа» ФИО6 Подключение к газопроводу производилось специализированой организацией. Однако, ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа» в одностороннем порядке приостановил подачу газа, с ее участием акт не составлял, при составлении такого акта должны были присутствовать свидетели. Согласно Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам ей должно было быть направлено уведомление о приостановлении подачи газа и его причинах, она должна была быть уведомлена о приостановлении подачи газа не позднее чем за 20 календарных дней. Порядок Поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам утвержден Постановлением Правительства РФ от ... №.... В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 в пункте 40 указано, что ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг может являться основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги, но наличие такой задолженности не является безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Принятые меры были несоразмерны нарушенному праву, в судебном порядке наличие у нее задолженности по оплате услуг по газу не доказана, согласно ст. 49 Конституции РФ она является невиновной пока ее вина не будет доказана. Без решения суда о взыскании с нее задолженности по оплате услуг по предоставлению газа нельзя было отключать газ. Самовольного подключения с ее стороны не было.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», ОМВД РФ по Белорецкому району надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Свидетель фио1. в судебном заседании показал, что в полицию поступило сообщение о повреждении имущества по адресу: .... Выездом на место было установлено, что в связи с наличием у ФИО4 задолженности было приостановление подачи газа, самовольное подключение было установлено исходя из акта о приостановлении подачи газа и объяснений. После выезда в ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа» было установлено, что труба газопровода была отрезана в связи с наличием у ФИО4 задолженности по оплате газа, после чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Самовольное подключение к газопроводу было установлено, т.к. имелась сварка на газопроводе. Специального образования по вопросам подключения газа у него нет, может самовольное подключение было и не путем сварки, он сделал вывод о самовольном подключении исходя из документов дела.

Выслушав ФИО4, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно абз. 5 ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

В соответствии с п. 88(1) указанных Правил работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании, в том числе связанные с отключением и подключением бытового газоиспользующего оборудования, а также работы по приостановлению и возобновлению подачи газа, устранению утечек газа на распределительных газопроводах проводятся специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

В силу ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в 11 час. 48 мин. филиалом ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа» по работе с потребителями по Белорецкому району выявлено, что ФИО4 по адресу: ..., самовольно подключилась к газопроводу, будучи ... отключенной из сети газоснабжения, при этом в ее действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Факт совершения указанного выше административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от ..., из которого установлено место и время совершения административного правонарушения; заявлением ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» от ... о незаконном подключении к газопроводу; актом выявления несанкционированного подключения от ..., согласно которому выявлен факт самовольного подключения по адресу: ..., а именно сорвана пломба поставщика газа, ликвидирована заглушка; протоколом осмотра места происшествия от ...; письменными объяснениями ФИО4 от ...; письменными объяснениями фио2 от ...; письменными объяснениями фио3 от ...; рапортом от ....

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» по приостановлению подачи газа в установленном законом порядке не оспорены, соответствующим судебным актом незаконными не признаны.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о том, что мировым судьей не приобщены к материалам дела представленные ею документы по газификации жилого дома, по адресу: ... (в кол-ве 5 шт.), не приобщено к материалам дела возражение-отзыв от ..., решение Октябрьского суда г. Уфа (№2а-6461/2021), не соответствуют действительности, поскольку перечисленные документы находятся в материалах дела.

Доводы ФИО4 о том, что мировым судьей не вынесено мотивированное определение об отказе в принятии отзыва-возражения основаны на неверном толковании нормах КоАП РФ, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ такое определение выносится только при отказе в удовлетворении ходатайства, тогда как указанный отзыв-возражение находится в материалах дела.

Доводы ФИО4 на то, что согласно представленных ею документов подключение (газификация) жилого дома производилась в ... году на квалификацию рассматриваемого правонарушения не влияют, поскольку ФИО4 вменено самовольное подключение к газопроводу, после отключения ее из сети газоснабжения....

В силу подпункта "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Доводы ФИО4 о том, что ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа», осуществляющий поставку газа в жилой дом, в одностороннем порядке без надлежащего письменного уведомления ее приостановил подачу газа, не соответствуют действительности, поскольку в связи с наличием задолженности по оплате за потребленный газ ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в адрес ФИО4 ... направил уведомление о приостановлении подачи газа в случае не погашения имеющейся задолженности за газ в течение 20 дней со дня указанного предупреждения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ... указанное уведомление возвращено отправителю по истечению срока хранения, т.е. в связи с неполучением ФИО4 почтовой корреспонденции в отделении связи.

Ссылка ФИО4 на судебную практику Октябрьского суда г. Уфа не может быть принята во внимание, поскольку упомянутый в жалобе судебный акт был вынесен по иным обстоятельствам другого дела с участием других лиц, тогда как решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому конкретному делу.

Доводы ФИО4 о незаконности действий ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», совершении ими преступлений, предусмотренных ст. 139, 215.1 и ст. 215.2 УК РФ, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

Так, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в статьях 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень действий судьи, рассматривающего жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении, и не содержит нормы, предусматривающей возможность сделать выводы о наличии в действиях потерпевшего, свидетелей, должностных лиц, составивших административный материал, иных лиц, не являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, признаков преступления.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Данные доводы жалобы ФИО4 о незаконности действий ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», совершении ими преступлений, направленные на несогласие с действиями должностных лиц, предметом судебной проверки по настоящему делу быть не могут, поскольку не относятся к рассматриваемому делу, в рамках дела об административном правонарушении суд лишен возможности давать оценку действиям других участников производства по делу об административном правонарушении и лиц, не являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в рамках данного дела об административном правонарушении вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о совершении ими преступлений и признании их действий незаконными обсуждаться не может.

В том числе вопрос об незаконности действий ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» может быть разрешен только в порядке, предусмотренном нормами КАС РФ, вопрос о наличии в действиях ПАО «Газпром межрегионгаз Уфа» и ООО «Газпром межрегионгаз Уфа»состава преступления может быть решен только в порядке уголовного судопроизводства.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

При таких данных, мировым судьей в отношении ФИО4 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецку от ... о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.