Решение № 2А-7798/2025 2А-7798/2025~М-6219/2025 М-6219/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2А-7798/2025

Дело № 2а-7798/2025

УИД 35RS0010-01-2025-010943-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 04 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Губиной Е.Л.,

с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А.,

при секретаре Важовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологда» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

УМВД России по городу Вологде обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что в отношении административного ответчика, отбывшего наказание в виде лишения свободы, был установлен административный надзор и административные ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, в связи с чем административный истец просит установить дополнительные административные ограничения в виде в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и иных подобных заведений с целью распития спиртных напитков, запрета на посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России «Вологда» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о поддержании заявленных требований в полном объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие в связи со служебной занятостью.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указал, что с заявленными требованиями согласен.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд не признает обязательной явку ФИО1 в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчиком подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные административные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Кич-Городецкого районного суда Вологодской области от 12 декабря 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 июня 2020 года ФИО1 освобожден условно-досрочно 07 июля 2020 года на не отбытый срок 3 месяца 13 дней.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 ноября 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 с 12 января 2021 года состоит на учете в УМВД России по городу Вологде как поднадзорное лицо.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26.04.2024 ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной второй явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывая или фактического нахождения для регистрации.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 03 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением врио начальника линейного отдела МВД России на транспорте Вологодского ЛО МВД России на транспорте от 05 августа 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в справке Информационного центра УМВД России по Вологодской области, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых судом при административном надзоре, совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области охраны собственности.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтвержден факт неоднократного совершения ФИО1 административных правонарушений в период установленного в отношении него административного надзора, за которые он был привлечен к административной ответственности вступившими в законную силу постановлениями мировых судей, срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении административным ответчиком возложенных на него в рамках административного надзора обязанностей, в связи, с чем считает административные исковые требования обоснованными.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что административные ограничения, которые административный истец просит установить административному ответчику, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечню, чрезмерными не являются, в полной мере отвечают целям административного надзора, не носят произвольный характер, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения противоправного, антиобщественного поведения последнего, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением административного ответчика, нарушающего административные ограничения, суд считает заявленные требования об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологда» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 ноября 2020 года административными ограничениями в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и иных подобных заведений с целью распития спиртных напитков, запрета на посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.Л.Губина

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.