Решение № 2-2049/2024 2-2049/2024~М-362/2024 М-362/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2049/2024

№2-2049/2024 23RS0014-01-2024-000515-81

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 02 декабря 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.

при секретаре Кошкидько А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО "Автомат Ресурс" ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 Инн №, а также с ООО «Автомат-Ресурс» ОГРН №, денежные средства, уплаченные ФИО1 в сумме 150000 рублей для ремонта автомобиля Nissan Tiana VIN №, 2007 Г.В., черного цвета, неустойку за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в сумме 112500 рублей, убытки в сумме 578324,50 рублей в качестве затрат на восстановление коробки передач, а также кузовной ремонт, убытки, связанные с защитой нарушенного права – заключение эксперта в сумме 15000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя, а также моральный ущерб в сумме 30000 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль Nissan Tiana VIN №, 2007 Г.В., черного цвета. Стоимость автомобиля составила 600000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Автомат-Ресурс» с целью проведения диагностики неисправностей транспортного средства Nissan Tiana, была сломана коробка, автомобиль был привезен на эвакуаторе.

После Диагностики была озвучена стоимость восстановительного ремонта коробки передач вариаторного типа в сумме 169450, что включало:

снятие/установка 10000, переборка 10000, масло 16000, фильтр 3200, картридж 2700, прокладочный комплект 16350, конуса восстановленные 18000, ремень 47000, ГДТ восстановленный 18500, комплект поршней 8200, насос восстановленный 19500 - итого: 169450руб. Данный текст содержится в смс сообщении.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 150000 рублей за запасные части. В накладной имеется подпись и печать ИП ФИО2 Инн №, который одновременно

также является директором ООО «Автомат-Ресурс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

По мнению истца ООО «Автомат-Ресурс» и ИП ФИО2 являются связанными или аффилированными лицами, в данном случае имеет место солидарная ответственность как юридического лица ООО «Автомат-Ресурс» и ИП ФИО2, в настоящее время как физического лица в связи с прекращением деятельности.

ФИО4 была оставлена для ремонта ДД.ММ.ГГГГ, было обещано до конца октября 2023 г. окончить ремонт и возвратить исправный автомобиль, однако обязательства не исполнены. Неоднократно истец связывался с сотрудниками ООО «Автомат Ресурс».

ДД.ММ.ГГГГ был приглашен эксперт для осмотра автомобиля, находящегося на ремонте. Было выявлено, что автомобиль находится на неохраняемой парковке в общедоступном месте, не закрыт, имеет повреждения кузова, а также отсутствует коробка передач. Сотрудники ООО «Автомат Ресурс» присутствовали при осмотре автомобиля, показали, где находится разобранная коробка передач, предоставили эксперту доступ в ангар.

Исходя из заключения эксперта стоимость коробки вариаторного типа с учетом мелких деталей составляет 1079928 рублей, при этом АКПП вариаторного типа не подлежит ремонту и подлежит замене как узел в сборе.

Коробка передач на момент осмотра в машине отсутствует, в связи с чем эксперт пришел к выводу о стоимости узлов и деталей с учетом износа – 550551.50 рублей, а также в связи с появлением новых дефектов по кузову был также исчислен размер стоимости работ и материалов – 27773 рубля.

На сегодняшний день сумма в размере 578324,50 рубля составляет убытки ФИО1, который имеет намерение отказаться от дальнейшего сотрудничества по договору.

Потребитель не был предупрежден об использовании для ремонта зап.частей б/у, тем более, что ремонту коробка вариаторного типа вообще не подлежит.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Новая коробка передач для потребителя не приобреталась, на момент осмотра полностью отсутствовала, в связи с чем потребитель считает возможным оставить данный узел у исполнителя при возмещении стоимости убытков в размере 578324,50.

Истец считает, что возврату подлежат также уплаченные потребителем 150000 рублей, оплаченные для ремонта автомобиля.

Также, для квалифицированный оценки состояния транспортного средства ФИО1 был вынужден обратиться за помощью к специалисту для осмотра и изготовления экспертного заключения, стоимость оказанных услуг составляет 15000 рублей. Для защиты прав и законных интересов как потребителя ФИО1 обратился к юристу, было составлено досудебное требование, отправлено ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось в досудебном порядке решить вопрос о возмещении потребителю причиненных убытков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была попытка вручения письма. Расчет периода неустойки истцом исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета составляет 112500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили сотрудники СТО по телефону и сообщили, что он должен забрать автомобиль, поскольку его автомобиль без присмотра, в тот ангар, где разобранная коробка, заезжают новые арендаторы.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника полиции был осмотрен и принят автомобиль, также было подано заявление в полицию КУСП 1277 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время автомобиль находится в разобранном виде у истца.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на доводах искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Автомат-Ресурс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товаров реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что согласно ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ NISSAN TEANA, 2007 г.в., цвет черный, винкод № имеется запись о собственнике ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, договор простой письменной формы, подписи прежнего и настоящего собственника, регистрация не произведена.

ФИО1 обратился в ООО «Автомат-Ресурс», которым был принят на ремонт автомобиль марки NISSAN TEANA, согласно акту приема автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ «автомобиль не едет…, стс – в сервисе».

Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об оплате запчастей винкод № на сумму 150000 рублей. В накладной имеется подпись и печать ИП ФИО2 Инн №.

В материалы дела истцом предоставлена переписка с абонентом +№, абонент указан с логотипом Автомат Ресурс, которая начата ДД.ММ.ГГГГ, где указано о готовности дефектовке, сформирован список запчастей с ценами: Снятие/установка 10000, Переборка 10000, Масло 16000, Фильтр 3200, Картридж 2700, Прокладочный комплект 16350, Конуса восстановленные 18000, Ремень 47000, ГДТ восстановленный 18500, Комплект поршней 8200, Насос восстановленный 19500, итого: 169450

Также в переписке обсуждается порядок расчета, предложения об оплате частями.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указывает исполнитель, что машина не готова, отсутствуют запчасти.

Факт передачи автомобиля на ремонт, а также факт производства ремонта в отношении АКПП автомобиля NISSAN, принадлежащего ФИО1, подтверждается отказным материалом отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> КУСП 1277 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 1279 от ДД.ММ.ГГГГ, где в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль был принят на ремонт сотрудником СТО ФИО5 по адресу: <адрес>, сумма в размере 150000 рублей была передана для ремонта АКПП автомобиля NISSAN, принадлежащего ФИО1

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как указано в ст.29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Из ч.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно заключению эксперта № от 11.12.2023г., изготовленному экспертом-техником ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 578324,50 рублей в качестве затрат на восстановление коробки передач, а также кузовной ремонт с учетом износа.

Как следует из материалов дела досудебный порядок истцом соблюден. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автомат ресурс» по официально указанному на интернет сайте адресу <адрес>, было направлено требование с предложением возвратить автомобиль и возместить убытки в рок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ст. 23 названного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

С учетом того, что претензия с требованием о возврате уплаченной за ремонт автомобиля денежной суммы и возмещении убытков не была получена ответчиком, однако по сведениям РПО № письмо было готово к вручению ДД.ММ.ГГГГ, но не получено адресатом, 10-дневный срок, предусмотренный статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исчислен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи иска, суд полагает с ответчика взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 37500 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Также из правового смысла нормы статьи 32 Закона РФ "О Защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), следует, что бремя доказывания факта оказания услуг, а также наличия и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя - ответчиков по делу.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть на ответчиках.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Из отказного материала отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> КУСП 1277 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 1279 от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному экспертом-техником ИП ФИО6 следует, что при передаче автомобиля истцу, коробка передач в машине демонтирована, находится в разобранном состоянии, имеются повреждения кузова, из чего следует, что потребителю причинены убытки в размере 578324,50 руб., которые также подлежат возмещению.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения сотрудников СТО к ФИО1 с пояснениями о необходимости внесения дополнительных денежных средств за ремонт автомобиля.

Потребитель в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам по себе факт приобретения некачественного товара (услуги), невозможность использования его по назначению в течение длительного времени причиняет потребителю неудобства, вынуждает его неоднократно обращаться к исполнителю.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в счет причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывая при этом, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 387912,25 руб.

Заключение эксперта ИП ФИО6 оплачено согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 15000 рублей и также подлежит возмещению.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) в ст. 322 указывает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ директором ООО «Автомат Ресурс» выступает ФИО2, инн №, ИП ФИО2, № №, указан в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме денежных средств в сумме 150000 рублей от ФИО1 как оплата за запчасти.

Дата прекращения деятельности ИП ФИО2, № - 02.11.2023г. согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что обязательства по ремонту автомобиля в следствие передачи его на ремонт в СТО, на которой осуществляли свою деятельность как ООО «Автомат Ресурс» и одновременно на дату передачи автомобиля ИП ФИО2, суд считает обоснованными со стороны истца требования о солидарной ответственности ООО «Автомат Ресурс» и ФИО2.

Исходя из смысла ст. 18, 23 - 24 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем свои имуществом, даже если оно зарегистрировано на нем как на физическом лице.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных требований 150000 рублей уплаченных за ремонт денежных средств, 37500 рублей неустойка, 10000 моральный вред, 578324,50 рублей убытки, составляющие стоимость восстановительного ремонта, 387912,25 рублей штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, с ответчиков в пользу бюджета Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 26637,37 рублей (от цены иска 1163736.75 руб.), поскольку истец, в силу требований закона, был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Автомат Ресурс», ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 Инн №, а также с ООО «Автомат-Ресурс» ОГРН №, денежные средства, уплаченные ФИО1 в сумме 150000 рублей для ремонта автомобиля Nissan Tiana VIN №, 2007 Г.В., черного цвета.

Взыскать солидарно с ФИО2 Инн №, а также с ООО «Автомат-Ресурс» ОГРН №, как неустойку за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в сумме 37500 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 Инн №, а также с ООО «Автомат-Ресурс» ОГРН № убытки в сумме 578324,50 рублей в качестве затрат на восстановление коробки передач, а также кузовной ремонт.

Взыскать солидарно с ФИО2 Инн №, а также с ООО «Автомат-Ресурс» ОГРН № убытки, связанные с защитой нарушенного права – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному экспертом-техником ИП ФИО6, в сумме 15000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 Инн №, а также с ООО «Автомат-Ресурс» ОГРН № моральный ущерб в сумме 10000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 Инн №, а также с ООО «Автомат-Ресурс» ОГРН №, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 387912,25 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 Инн №, а также с ООО «Автомат-Ресурс» ОГРН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26637,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Майстер Л.В.