Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-525/2017Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное именем Российской Федерации дело № 2-525/17 г. Мелеуз 10 апреля 2017 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б., с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Белоглазовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Колос» о взыскании задолженности по заработной плате, Мелеузовский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1, обосновав его тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения ЗАО «Колос» законодательства об оплате труда по обращению работника общества, в ходе которой установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Колос» в должности заведующей фермой МТФ 1. За <дата обезличена> г. ей начислена и до настоящего времени не выплачена заработная плата в сумме 11 732,68 рублей. Просит взыскать с ЗАО «Колос» в пользу ФИО1 указанную задолженность по заработной плате за <дата обезличена> года. В судебном заседании помощник прокурора Белоглазова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ЗАО «Колос» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав помощника прокурора Белоглазову Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37). В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно сведениям о работающих в ЗАО «Колос» за <дата обезличена> г., предоставленным Мелеузовской межрайонной прокуратурой, ФИО1 работает в ЗАО «Колос» в должности заведующей фермой МТФ 1. В ходе проверки прокуратурой установлено, что у ЗАО «Колос» перед работником ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за <дата обезличена> г. в размере 11 732,68 руб. При этом, в предварительном судебном заседании ФИО1 пояснила, что заработную плату ЗАО «Колос» за <дата обезличена> года ей выплатило, претензий к ЗАО «Колос» у нее нет. В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права. Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, на том основании, что у ЗАО «Колос» задолженности по заработной плате за <дата обезличена> г. перед ФИО1 не имеется. На основании изложенного, суд находит исковые требования Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 неподлежащими удовлетворению, поскольку нарушенное право истца до рассмотрения спора было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме, решение суда не порождает. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Колос» о взыскании задолженности по заработной плате за <дата обезличена> года отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья В.А. Галиев Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Мелеузовский межрайонный прокурор (подробнее)Ответчики:ЗАО Колос (подробнее)Судьи дела:Галиев В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-525/2017 Определение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-525/2017 |