Решение № 2-2537/2018 2-2537/2018~М-1531/2018 М-1531/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2537/2018

Дело № 2-2537/2018

Изготовлено 07.09.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 августа 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к АО «Управдом Кировского района» о возмещении материального ущерба, указывая на то, что в результате течи кровли крыши дома в ноябре, декабре 2017 года и в феврале, марте 2018 года пострадала принадлежащая ФИО1 квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составит 149 509,60 рублей, кроме того, в квартире пострадали строительные материалы стоимостью 2 304,50 рублей, доставка которых составила 1020 рублей. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет АО «Управдом Кировского района». На момент причинения материального ущерба истцу Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области был организован капитальный ремонт крыши д. <адрес>, однако кровля дома не вскрывалась на момент причинения ущерба истцу, при этом, снег с крыши ответчиком не убирался, квартплата по статье за содержание и ремонт жилья не уменьшалась.

Истец просит взыскать с ответчика АО «Управдом Кировского района» в возмещение причиненного ей материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 149 509,60 рублей, стоимость строительных материалов 2 304,50 рублей, стоимость доставки материалов 1020 рублей, расходы на фиксацию повреждения строительных материалов 500 рублей, на оценку ущерба 5500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф и возместить судебные издержки.

В качестве соответчиков по настоящему делу судом привлечены Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее также – Региональный фонд), подрядчик ООО ЯХМ «Реставратор».

Ответчиком АО «Управдом Кировского района» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление. Управляющая организация не согласна с исковыми требованиями, дополнительно указывает, что с 01.01.2008 года действует договор управления многоквартирным домом № <адрес>, согласно условиям которого управляющая организация приняла и обслуживает общее имущество указанного дома. Согласно трехстороннему акту передачи общего имущества многоквартирного дома от 10.07.2017 года крыша дома № 12 по улице Свободы г.Ярославля передана для выполнения капитального ремонта подрядчику Регионального фонда ООО ЯХМ «Реставратор» на основании протокола общего собрания собственников помещений дома о принятии решения о проведении капитального ремонта крыши. 10.07.2017 года крыша фактически вышла из состава общего имущества. На основании п. 4.45 договора подряда подрядчик обязан устранять аварийные ситуации, возникшие при проведении работ по капитальному ремонту. Актами обследования от 05.12.2017 года, 12.02.2018 года, 14.03.2018 года зафиксированы повреждения помещения истца в результате течи кровли. Управляющая организация полагает, что не несет ответственность за крышу дома, вышедшую из управления на время проведения капитального ремонта. Утверждение о переносе сроков ремонта не соответствует действительности, имеющийся в материалах дела протокол общего собрания собственников помещений в доме от 29.11.2017 года, не может быть принят в качестве доказательства, поскольку решение принималось простым большинством голосов в нарушение требований ст.ст. 44,46 Жилищного кодекса РФ. Договором подряда от 22.05.2017 года установлены сроки выполнения капительного ремонта крыши дома: начало – не позднее 12.09.2017 года, окончание – 15.12.2017 года. Условиями договора предусмотрено, что сроки выполнения работ не могут изменяться в ходе исполнения договора (п.1.8). ООО ЯХМ «Реставратор» обязан был закончить капитальный ремонт крыши в срок до 15.12.2017 года. Управляющая организация также полагает, что следует отнести критично к доводу представителя ООО ЯХМ «Реставратор» о том, что до апреля 2018 года работы на объекте не выполнялись, поскольку 13.12.2017 года при выходе на объект сотрудником производственно-технического отдела ФИО2 при проведении обследования вентшахты по заявлению ФИО1, выполнено фотографирование на чердаке дома, в том числе, зафиксировано утепление вентшахт и устройство новых стропильных ног, управляющая организация утверждает, что работы по капитальному ремонту крыши начаты подрядчиком в октябре 2017 года. Кроме того, подрядчиком при проведении работ нарушена технология производства работ, последовательность производства работ, что подтверждается, в том числе, заключением ООО «Ярстройэксперт» № 02-Я/СЭ/2018, что также могло явиться причиной течи кровли. Денежные средства на обслуживание жилого дома в установленном размере платы уплачиваются собственниками помещений на содержание всех несущих конструкций без выделения их составляющих. Ответчик АО «Управдом Кировского района» полагает, что надлежащими ответчиками по данному делу являются Региональный фонд и подрядчик ООО ЯХМ «Реставратор».

Ответчиком ООО ЯХМ «Реставратор» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 76), в которых ответчик указывает, что между Региональным фондом и ООО ЯХМ «Реставратор» заключен договор подряда №09смр/2017 от 22.05.2017 года, в рамках которого производился ремонт крыши по адресу: <адрес>. Полагает, что ООО ЯХМ «Реставратор» не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку кровельное покрытие на момент протечки не снималось, а работы по ремонту не производились. Сроки производства работ были перенесены по решению собственников жилья на февраль-март 2018 года, фактически к выполнению работ подрядчик ООО ЯХМ «Реставратор» приступил во второй половине апреля 2018 года. Вина ООО ЯХМ «Реставратор» в причинении вреда в результате выполнения работ отсутствует. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО ЯХМ «Реставратор».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительно указал, что истец считает надлежащим ответчиком именно АО «Управдом Кировского района», требований к ним лицам не предъявляет, настаивал на удовлетворении требований к указанному ответчику.

Представитель ответчика АО «Управдом Кировского района» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, дополнительно указала, что Региональный фонд и подрядная организация не уведомляли управляющую организацию о том, что работы не ведутся, о переносе сроков ремонта и о наличии снега на крыше дома, при этом сотрудники управляющей организации фиксировали проведение работ, возможности и оснований выходить на объект, где ведутся работы, у управляющей организации не было.

Представители Регионального фонда ФИО5 по доверенности, ООО ЯХМ «Реставратор» против удовлетворения требований возражали по доводам письменного отзыва, полагали, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является АО «Управдом Кировского района» ненадлежащим образом осуществлявший содержание кровли дома, к заключению, представленному управляющей организацией, просили отнестись критически, представитель подрядной организации также пояснил, что осенью 2017 года они произвели только усиление стропильной системы по своей инициативе, без оплаты.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показал, что в июне 2017 года крыша была передана подрядной организации, от собственника ФИО1 поступило заявление по работе системы вентиляции, 13.12.2017 года он вышел на объект, фотографировал вентиляционные короба, на фотографии также попали и элементы стропильной системы, новая обрешетка, проложенный электрический кабель, видно, что на крыше велись работы, при этом подрядчиком были допущены нарушения технологии производства ремонта крыши, поскольку работы на стропильной системе велись без вскрытия кровли, что является нарушением порядка производства работ, работы по стропильной системе могли повлиять на крышу, повредить ее, при том, что покрытие старое, он доложил, что работы ведутся с нарушением технологии, написал претензию в Региональный фонд. На момент выхода в декабре 2017 года произведено усиление и добавление стропильной системы, однако фактически стропильные ноги ведут в никуда, созданная система явилась дополнительной нагрузкой на обрешетку, в декабре на объекте также находились работники, двор был завален стройматериалами.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования к АО «Управдом Кировского района» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 является собственником на квартиры № 8 <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (копия на л.д.5-6).

Судом установлено, что 05.12.2017, 12.02.2018, 14.03.2018, 22.03.2018, 28.03.2018 года в результате течи кровли произошло затопление квартиры № <адрес> (акты на л.д. 8-12).

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден представленным истцом заключением, выполненным независимым экспертом ООО «Эксперт», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составит 149 509,60 рублей, стоимость строительных материалы 2 304,50 рублей, доставка которых составила сумму 1020 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неисполнение собственником обязанности по надлежащему содержанию имущества влечет за собой имущественную ответственность в случае причинения вреда в результате ненадлежащего содержания имущества.

Управление многоквартирным жилым домом № <адрес> на основании договора, заключенного с собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома, осуществляет АО « Управдом Кировского района».

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В п. 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора.

В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с актом приема-передачи крыши д. <адрес> 10.07.2017 года крыша указанного многоквартирного жилого дома на основании трехстороннего акта приема-передачи была передана ООО ЯХМ «Реставратор» для выполнения работ по капитальному ремонту в соответствии с договором, заключенным между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО ЯХМ «Реставратор».

Таким образом, с момента передачи крыши д. <адрес> для проведения капитального ремонта, с 10.07.2017 года, крыша д. <адрес> являлась строительной площадкой, содержание которой в соответствии с условиями договора подряда № 09смр/2017 от 22.05.2017 года должен был осуществлять подрядчик ООО ЯХМ «Реставратор».

В соответствии с Правилами охраны труда в строительстве, утвержденными Приказом Минтруда России от 01.06.2015 № 336н (п. 57) допуск на строительную площадку посторонних лиц запрещен. Аналогичные требования закреплены в Строительных нормах и правилах Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80.

Следовательно, в силу указанных нормативных актов в период после передачи крыши многоквартирного жилого дома для выполнения работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией, сотрудники АО «Управдом Кировского района» не могли быть допущены на строительную площадку для выполнения работ по уборке снега с крыши многоквартирного жилого дома, об изменении сроков проведения работ, приостановлении работ по ремонту крыши ответчик АО «Управдом Кировского района» не уведомлялся, при выходе сотрудниками ответчика в декабре 2017 года фиксировалось ведение строительных работ на объекте, в связи с чем, допуск на строительную площадку без уведомления подрядчика о приостановлении работ и возможности проводить какие-либо работы на крыше был невозможен.

Доказательств того, что по состоянию на даты протечки крыша д. <адрес> была передана от подрядчика управляющей организации, в материалы дела не представлено. Исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе, показаний свидетеля ФИО9., фотоматериалов по состоянию на 13.12.2017 года, на крыше указанного многоквартирного жилого дома велись ремонтные работы.

К пояснениям представителя ООО ЯХМ «Реставратор» и представленному журналу производства работ о дате начала работ в апреле 2018 года, суд относится критически, поскольку пояснения представителя ответчика в данной части носили противоречивый характер, журнал производства работ содержит неоговоренные исправления в части даты начала работ (л.д. 148), кроме того, обратное подтверждается фотоматериалом, представленным АО «Управдом Кировского района» (л.д.194). До снятия кровли подрядчиком велись работы на крыше дома по усилению (ремонту) стропильной системы, что также могло явиться причиной течи кровли, что подтверждается выводами заключения эксперта ООО «Ярстройэксперт», представленного АО «Управдом Кировского района».

Таким образом, как установлено материалами дела, материальный ущерб был причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения подрядной организацией ООО ЯХМ «Реставратор» обязанности по содержанию переданной ему крыши многоквартирного жилого дома № <адрес>.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку истец в лице представителя настаивал на удовлетворении исковых требований к АО «Управдом Кировского района», который не является надлежащим ответчиком по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к АО «Управдом Кировского района». Исковых требований к иным лицам истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова