Решение № 2-845/2017 2-845/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-845/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года гор. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный Союз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец КБ «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 часть суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческим Банком «Инвестиционный Союз» ответчику ФИО1 были ошибочно выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность в указанной сумме числится за ответчиком по данным бухгалтерского учета. Согласно ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, размер которых составляет 550 232 рубля 34 копейки.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (ООО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация Банка «Инвестиционный Союз». Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 189.76, 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ конкурсный управляющий направил в адрес ответчика требование о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО «КБ «Инвестиционный Союз» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился. В суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО1 в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленных суду документов видно, что по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил в кассе КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Направлением выдачи указано предоставление кредита по договору №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ (21%).

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Коммерческого банка «Инвестиционный Союз» (ООО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация Банка «Инвестиционный Союз».

Из материалов дела так же видно, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Коммерческий банк «Инвестиционный союз» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен.

На основании ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В силу ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Из материалов дела видно, что представителем конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный союз» ответчику ФИО1 направлено требование за № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов.

Из доводов истца следует, что данное требование ответчиком не исполнено.

Не доверять этим доводам у суда оснований не имеется.

Положениями ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из представленного суду расчета, проверенного в ходе судебного разбирательства, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом ФИО1 полученных в банке денежных средств, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая представленные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления и выполненного истцом расчета следует, что он просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный расчет, суд считает возможным удовлетворить указанные требования в полном объеме, взыскав в пользу Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный Союз» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 денежные средства в сумме 501 000 рублей.

Исковые требования Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный Союз» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответчик ФИО1 не оспорил, своих возражений относительно требований, доказательств в подтверждение этих возражений в суд не направил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы истца по оплате госпошлины, подтвержденные представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению, и с ответчика ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный Союз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по оплате госпошлины суд считает необходимым взыскать <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный Союз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный Союз» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а так же в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>) рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.