Решение № 2-105/2018 2-105/2018 ~ М-28/2018 М-28/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-105/2018

Дело № 2-105/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Еманжелинского городского поселения, ФИО2 о разделе наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилсяв суд с иском к администрации Еманжелинского городского поселения, ФИО2 о разделе наследственного имущества. Просит суд: 1.Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3 умершего ДАТА.2. Признaть договор приватизации между ФИО2 и админиcтpацией Еманжелинского городского поселения Челябинскойобласти недействительным в части передачи 3/4 квартиры по адресу: АДРЕС всобственность ФИО2 3. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося послесмерти ФИО3 вышеуказанную квартиру. 4. Признать за ФИО1 право собственности на имущество в виде 1/4 квартиры расположенной поадресу: АДРЕС

В обосновании требований ссылается на то, что после смерти отца К.Е.НА. открылось наследство, которое состоит из квартиры расположенной поадресу: АДРЕСПри жизни ФИО1 обращался в регистрирующие органы для приватизации квартиры, однако не успел приватизировать указанную вышеквартиру в связи болезнью, а в последующем смертью. В связи сданным обстоятельством квартира должна быть включена в наследственную массу. После смерти отца, квартируприватизировала жена умершего ФИО2 ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался,однако принял ценное имущество в виде рыболовных снастей, удочек, наборастроительныx инcтpументов.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ФИО4 поддержал требование.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель ФИО5 с иском не согласна, представила суду письменные возражения на иск.

Представитель администрации Еманжелинского городского поселения просит рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны, о чем изложено в письменном отзыве.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДАТАг. заключила с администрацией Еманжелинского городского поселения договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: АДРЕС всобственность ФИО2

ФИО2 проживала в квартире на основании договора найма жилого помещения совместно с супругом ФИО1, который умер 26.12.2016г.

Истец ФИО1, являясь сыном ФИО1 и наследником первой очереди претендует на 1/4 долю в квартире, ссылаясь, на то, что при жизни отец изъявлял желание приватизировать квартиру.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от ДАТА "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в последующих редакциях) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформлении.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Супруги К-вы, при жизни ФИО6 не обращались с заявлением о безвозмездной передачи квартиры в собственность, что подтверждено ответом администрации Еманжелинского городского поселения от 29.01.2018г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований для включения квартиры в наследственную массу после смерти ФИО6 для дальнейшего раздела наследственного имущества не имеется.

ФИО1 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО6, в связи с чем оснований для установления юридического факта принятия наследства после смерти отца ФИО3 не имеется.

За услуги представителя ФИО2 оплатила 10 000 руб., что подтверждено договором от 30.01.2018г. Суд учитывает, что истцом заявлено четыре требования, представителем ответчика составлены возражения на иск на 8 листах.

Представитель истца ФИО4 не возразил против заявленной ответчиком суммы судебных расходов в размере 10000 руб., у суда не имеется оснований для их уменьшения.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с истца судебные расходы в размере 10000 руб.

Суд считает, что данная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

В требовании ФИО1 к администрации Еманжелинского городского поселения, ФИО2 об установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3, признaнии договора приватизации квартиры между ФИО2 и админиcтpацией Еманжелинского городского поселения Челябинскойобласти недействительным в части передачи 3/4 квартиры по адресу: АДРЕС всобственность ФИО2, включении в состав наследственного имущества, открывшегося послесмерти ФИО3 вышеуказанную квартиру, признании за ФИО1 право собственности на имущество в виде 1/4 квартиры расположенной поадресу: АДРЕС отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10 000 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий