Решение № 2А-1812/2024 2А-1812/2024~М-583/2024 М-583/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-1812/2024

Дело № 2а-1812/2024

74RS0004-01-2024-001211-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ГУФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО9, ФИО6 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении информации, не проведении имущественного положения должника по месту жительства (работы), не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; не выяснении причин отсутствия удержаний, не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, не вынесении постановления об удержании и пении должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 599 040,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 919,33 руб., расходов по оплате госпошлины – 9 190 руб., всего 690 680,93 руб. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства административными ответчиками не совершены конкретные меры и действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Несмотря на неоднократные запросы, жалобы административный истец не получала информации по исполнительному производству. Судебные приставы-исполнители не принимают достаточных мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены начальник отдел – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО7, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО11

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель ГУ ФССП России по Челябинской области, начальник отдел – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска в своем письменном отзыве просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объем.

Информация о дате, времени и месте слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 690 680,93 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю ФИО2 посредством использования ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена ею в этот же день, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России (автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Согласно частям 1,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в июне, сентябре и декабре 2023 года направлялись запросы в регистрационные органы (ГИБДД, УВМ, ПФР, ФНС, ЗАГС), налоговые органы, кредитные организации, сотовым операторам для проверки имущественного положения должника. Ответами на запросы подтверждается их фактическое направление.

Судебным приставом исполнителем было установлено, что должник ФИО11 является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска от должника ФИО11 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, которое судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (на пенсию), данное постановление направлено в СФР ПФ по Челябинской области посредством электронного документооборота, для дальнейшего исполнения.

Данное постановление направлено в адрес административного истца посредством использования ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена ею в этот же день, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России. Кроме того, согласно почтового реестра, ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления была направлена в адрес ФИО2 посредством почтовой связи.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако дверь никто не открыл, оставлены извещения о явке к судебному приставу-исполнителю, однако, в последующем ФИО11 на прием не явилась. Со слов ее соседа, ФИО11 по адресу: <адрес>, проживает, где находится, он не знает.

В дальнейшем, из СФР ПФР по Челябинской области в Ленинский РОСП г. Челябинска поступила информация о том, что ФИО11 получает доход – пенсию в размере 14 026 руб., в связи чем отказал в исполнении постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в кредитные учреждения, для установления наличия на счетах должника денежных средств

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

На депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 38,98 руб. Остаток долга составил 690 641,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями повторно были направлены запросы в регистрационные органы (ГИБДД, УВМ, ПФР, ФНС, ЗАГС), налоговые органы, кредитные организации, сотовым операторам для проверки имущественного положения должника.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска от взыскателя поступило заявление о розыске должника, его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано. Копия данного постановления направлена в адрес последней посредством почтовой связи.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействия судебных приставов-исполнителей.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, заверенного штампом отделением АО «Почта России», копия данного постановления направлена в адрес взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска в полной мере совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

Вопреки утверждениям административного истца, в адрес взыскателя административными ответчиками направлялись копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также постановления на обращение и жалобу ФИО2, факт направления подтвержден соответствующими документами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебными приставами-исполнителями в соответствии с законом совершен комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в адрес взыскателя были направлены все испрашиваемые ею документы, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является. Бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, доказательств обращений к указанным должностным лицам о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа административным истцом не представлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы о том, что судебными приставами-исполнителями не приняты всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, судом не принимаются.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемого незаконного бездействия административных ответчиков не установлено, следовательно, закрепленная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов административного истца) отсутствует, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года.