Постановление № 1-353/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-353/2021

Дело №1-353/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

при секретаре Рябовой Н.С.

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носачева И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, ***** года рождения, уроженца *******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 09.06.2021 в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в *******, с целью использования чужого автомобиля в своих личных корыстных интересах, имея преступный умысел на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки * * *, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащим *******, без цели хищения, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, взял ключ от вышеуказанного автомобиля, находящийся на тумбочке в помещении комнаты ******* в вышеуказанной квартире. Затем ФИО1 вышел из квартиры и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, продолжая осуществлять свой преступный умысел, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на обочине дороги, непосредственно около первого подъезда в 15-ти метрах от фасада ******* области и при помощи вышеуказанного ключа, который принес с собой, открыл левую переднюю дверь автомобиля марки * * *, государственный регистрационный знак № ***. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, понимая противоправный характер своих преступных действий, сел на водительское сидение, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и, управляя данным автомобилем, отъехал от места его стоянки, тем самым совершил угон, неправомерно завладев автомобилем марки * * *, государственный регистрационный знак № ***, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащим *******, без цели хищения и с места преступления на данном автомобиле скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевшим ******* заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, который причиненный вред загладил в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник Носачев И.В. поддержал ходатайство потерпевшего, также просил уголовное дело в отношении его подзащитного ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, а именно подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, свою вину полностью признал, причиненный потерпевшему вред добровольно загладил, таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и прекратить уголовное дело - на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации ТС ******* на имя *******, автомобиль * * * государственный регистрационный знак № *** (с ключом), хранящиеся у потерпевшего *******, - возвратить по принадлежности *******, копию постановления по делу об административном правонарушении от ***** УИН 18№ ***, копию протокола ******* от *****, копию протокола *******, копию протокола *******, копию протокола *******, копию постановления от ***** в отношении ФИО1, предоставленные ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

.
Судья _________Я.С. Заварихина