Решение № 2А-1086/2018 2А-1086/2018~М-1042/2018 М-1042/2018 от 27 июля 2018 г. по делу № 2А-1086/2018

Дело №2а-1086/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 28 июля 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. с участием помощника прокурора Евзерова К.В. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника ОМВД России по Надымскому району ЯНАО об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31 августа 2017 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа без разрешения органов внутренних дел; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно заявлению начальника ОМВД России по Надымскому району ЯНАО, несмотря на предупреждение о последствиях нарушения отбывания административного надзора, ФИО1 профилактическому воздействию не поддается и продолжает совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, заявитель просит рассмотреть вопрос о возложении на ФИО1 дополнительных ограничений в виде: обязанности 4 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (праздничных и увеселительных) и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании инспектор направления по организации административного надзора ОМВД России по Надымскому району ФИО2 заявление поддержал полностью.

В судебном заседании ФИО1 не возражал относительно установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

Помощник прокурора Евзеров К.В. в судебном заседании полагал, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным выше Федеральным законом временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31 августа 2013 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими ограничениями: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа без разрешения органов внутренних дел; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Также установлено, что несмотря на предупреждение о последствиях нарушения отбывания административного надзора, ФИО1 профилактическому воздействию не поддается и продолжает совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность а также против порядка управления:

15 декабря 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу 10 января 2018 г.;

10 марта 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Надымского судебного района он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу 21 марта 2018 г.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2 ст. 4).

Данное административное ограничение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре следует назначить в действующей на время рассмотрения дела редакции (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ): обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая, что ФИО1 продолжает совершать административные правонарушения против общественного порядка и порядка управления, указанное ограничение следует установить в отношении него с периодичностью четыре раза в месяц для достижения профилактических целей.

Также административный истец просит запретить ФИО1 посещать места проведения массовых мероприятий (праздничных и увеселительных) и участие в указанных мероприятиях.

Поскольку поднадзорное лицо характеризуется отрицательно, безразлично относится к проводимой профилактической работе, продолжает совершать административные правонарушения против общественного порядка и порядка управления данное требование суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанные ограничения, по мнению суда, будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказывать на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, *дата* г.р., решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31 августа 2017 г.:

обязать четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить посещение мест проведения массовых (праздничных и увеселительных) мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 28 июля 2018 года

Подлинник решения хранится в деле №2а-1086/2018

в Надымском городском суде ЯНАО