Решение № 2А-1446/2025 2А-1446/2025~М-1287/2025 М-1287/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-1446/2025

Дело № 2а-1446/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-002132-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года город Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре Долговой О.В.,

при участии в деле:

административного истца Мордовского транспортного прокурора Груздева А.М., его представителя по доверенности Ануфриевой Ю.А.,

административных соответчиков:

администрации городского округа Саранск – представитель по доверенности ФИО1,

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – представители по доверенности ФИО2 и ФИО3,

заинтересованного лица Государственного комитета по транспорту и дорожному хозяйству Республики Мордовия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мордовского транспортного прокурора к администрации городского округа Саранск, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании совершить действия по оформлению и открытию железнодорожного переезда,

установил:

Мордовский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к администрации городского округа Саранск (далее также – администрация), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее также – ОАО "РЖД") об обязании совершить действия по оформлению и оборудованию железнодорожного переезда, в котором просил:

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер к организации дорожной деятельности и открытию железнодорожного переезда на пути необщего пользования № 9 от стрелочного перевода № 316 до стрелочного перевода № 1 (г. Саранск, Октябрьский район, ст. Саранск-2 железнодорожного направления Рузаевка –

Красный Узел), ненаправлении обращения об открытии железнодорожного переезда по данному адресу владельцу железнодорожных путей необщего пользования в порядке, установленном Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 г. № 46, непринятии мер к технико-экономическому обоснованию необходимости открытия данного железнодорожного переезда;

- возложить на администрацию городского округа Саранск обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в ОАО "РЖД" с заявлением об открытии железнодорожного переезда, расположенного на пути необщего пользования № 9 от стрелочного перевода № 316 до стрелочного перевода № 1 (г. Саранск, Октябрьский район, ст. Саранск-2 железнодорожного направления Рузаевка – Красный Узел);

- обязать ОАО "РЖД" открыть железнодорожный переезд на пути необщего пользования № 9 от стрелочного перевода № 316 до стрелочного перевода № 1 (г. Саранск, Октябрьский район, ст. Саранск-2 железнодорожного направления Рузаевка – Красный Узел) в соответствии с Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утв. Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 г. № 46.

Требования мотивированы тем, что на балансе ОАО "РЖД" числится железнодорожный путь необщего пользования №9, расположенный по адресу: г. Саранск, Октябрьский р-он, станция Саранск-2 железнодорожного направления Рузаевка – Красный Узел, район Резинотехнического комбината. В соответствии с технической документацией железнодорожные переезды на указанном пути отсутствуют. На данном участке железнодорожного пути имеется необорудованный переезд, выполненный из строительного мусора, асфальтной крошки и цемента, который эксплуатируется неопределённым кругом лиц. В адрес ОАО "РЖД" вносилось представление об устранении несанкционированного переезда, работниками Рузаевской дистанции пути проводились работы по его ликвидации, однако в последующем неизвестными лицами он был восстановлен. Как установлено в ходе проверки, данный железнодорожный переезд не отвечает нормативным требованиям, что явилось основанием для обращения Рузаевского транспортного прокурора в суд с иском о ликвидации несанкционированного переезда. Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2025 г. (не вступившим в законную силу), на ОАО "РЖД" возложена обязанность по ликвидации указанного несанкционированного железнодорожного переезда путём демонтажа покрытия (настила). Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 27 сентября 2024 г. на администрацию г.о. Саранск возложена обязанность привести дорожное покрытие проезжей части автодороги, примыкающей к железнодорожному переезду, в нормативное состояние. При этом дальнейшее пересечение автомобильным транспортом железнодорожных путей в установленном порядке не оборудовано. Непринятие мер по надлежащему оформлению и содержанию железнодорожного переезда являются недопустимым, поскольку создаёт опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

В судебном заседании представитель Мордовского транспортного прокурора Ануфриева Ю.А. исковые требования с учётом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

От администрации городского округа Саранск и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступили возражения на административное исковое заявление.

В судебное заседание представители администрации и Государственного комитета по транспорту и дорожному хозяйству Республики Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отложить разбирательство дела не просили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана.

Суд на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из содержания части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (в данном случае – неопределённого круга лиц), поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указанная совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" является собственником железнодорожного пути необщего пользования №9, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, станция Саранск-2 железнодорожного направления Рузаевка – Красный Узел, район Саранского завода "Резинотехника".

В соответствии с технической документацией железнодорожные переезды на указанном пути отсутствуют.

На данном участке железнодорожного пути имеется несанкционированный (и необорудованный) железнодорожный переезд, который используется неопределённым кругом лиц для проезда к складам и производственным помещениям, расположенным за данным жд.переездом.

Спорный железнодорожный переезд ОАО "РЖД" в установленном порядке не открывался, объектом собственности ОАО "РЖД" не является, подразделениями ОАО "РЖД" в производственном процессе не эксплуатируется и не обслуживается.

Из писем Куйбышевской железной дороги, а также материалов прокурорской проверки следует, что по крайней мере трижды, в сентябре 2022 года, в октябре 2023 года и в декабре 2024 года Рузаевской дистанцией пути несанкционированный переезд ликвидировался, на нём возводились искусственные препятствия для выезда автотранспорта на железнодорожный путь, однако в последующем неизвестными лицами он восстанавливался.

Из акта осмотра от 26 марта 2025 г., составленного помощником Рузаевского транспортного прокурора совместно со старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу следует, что на участке железнодорожного пути необщего пользования №9, в зоне 2-го звена рельсов от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 1 в сторону стрелочного перевода № 316 осуществляется несанкционированный проезд автотранспортных средств через верхнее строение пути. Место несанкционированного железнодорожного переезда, выполненное из строительного мусора, располагается в выемке (с двух сторон от места пересечения уклон земляного полотна). При существующем расположении объектов железнодорожной инфраструктуры и земельного полотна, организовать в указанном месте санкционированный железнодорожный переезд, соответствующий требованиям "СП 227.1326000.2014. Свод правил. Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями", утв. Приказом Минтранса России от 02.12.2014 № 333, не представляется возможным.

При этом письменные материалы дела не содержат доказательств того, что автодорога с кадастровым номером 13:23:1104070:954, расположенная по адресу: <...> включённая в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах городского округа Саранск, непосредственно примыкает к несанкционированному железнодорожному переезду и пересекает железнодорожные пути. Не следует этого и из имеющихся в деле распечатков яндекс-карт, согласно которым данная автомобильная дорога оканчивается около нежилых помещений (складов) и не примыкает к железнодорожному полотну.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе железнодорожных переездов, осуществляется за счет собственных средств владельцев инфраструктур, иных физических и юридических лиц, а также за счёт средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утв. Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 г. № 46 (далее – Порядок № 46), инициатором открытия (закрытия) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут быть:

1) федеральные органы исполнительной власти;

2) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) органы местного самоуправления;

4) владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

5) владельцы железнодорожных путей необщего пользования;

6) владельцы автомобильных дорог; 7) иные заинтересованные организации.

Согласно пункту 3 Порядка № 46 открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Указанные в подпунктах 1 - 3, 6, 7 пункта 2 настоящего Порядка органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации направляют обращение об открытии (закрытии) железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования.

К обращению прилагаются материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды.

Если инициаторами открытия или закрытия железнодорожных переездов являются владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования, то материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, готовят владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

При рассмотрении обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в подпунктах 1 - 3, 6, 7 пункта 2 настоящего Порядка, по вопросу открытия (закрытия) железнодорожных переездов владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования устанавливает обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 46, в случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения, владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов; в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда.

Пунктом 6 Порядка № 46 установлено, что решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утв. Приказом Минтранса России от 26 марта 2009 г. № 46, предусмотрено, что решение об открытии железнодорожного переезда может быть принято при установлении технической возможности с соблюдением установленного порядка принятия решения, предусматривающего наличие технико-экономического обоснования, необходимость получения положительных заключений ряда органов государственной власти, местного самоуправления и организаций, при этом инициатором открытия железнодорожного переезда может являться не только исключительно владелец железнодорожных путей, но и иные заинтересованные лица, названные в пункте 2 Порядка.

Фактически прокурор предъявлением административного иска пытается преодолеть установленную нормативными требованиями процедуру открытия железнодорожного переезда, содержащую ряд этапов и ограничений, и требования прокурора предъявлены без учёта существующего Порядка № 46, при этом истцом не представлены доказательства наличия технической возможности открытия железнодорожного переезда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа приведённых норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Возложение на ОАО "РЖД" обязанности открыть железнодорожный переезд, согласно исковым требованиям, не отвечает требованиям исполнимости судебного акта с учётом того, что процедура открытия железнодорожного переезда требует необходимости проверки и установления технической возможности открытия железнодорожного переезда, получения положительных заключений органов государственной власти, местного самоуправления и организаций, в связи с чем зависит от действий не только администрации городского округа Саранск и самого соответчика, но и других органов и организаций.

При этом целесообразность действий администрации, не усматривающей необходимости открытия железнодорожного переезда (неоднократно ранее ликвидируемого, в том числе и по представлениям прокурора) совершаемых ею в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, судебной проверке не подлежит (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований административного искового заявления Мордовского транспортного прокурора к администрации городского округа Саранск, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об обязании совершить действия по оформлению и открытию железнодорожного переезда, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года.

Судья А.К. Чибрикин