Решение № 12-654/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-654/2017

< >

№ 12-654/2017


РЕШЕНИЕ

г. Череповец 24 мая 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности: О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 представителя ЖСК № 48, юридический адрес: <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 20 марта 2017 года ЖСК № 48 подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут представитель ЖСК № 48, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля, а именно не явился на проводимую в помещении Государственной жилищной инспекции проверку, не предоставил документы, необходимые для проведения данной проверки, а именно документы, по вопросу правомочности отключения электроэнергии в квартире №.

Представитель ЖСК № 48 – ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывая, что за данное правонарушение, ранее оформленное протоколом жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № 48 признано виновным в совершении административного правонарушения: постановлением от 20 марта 2017 году по делу № 5-161/2017 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 освобождено от административной ответственности по признакам малозначительности, с объявлением устного замечания, полагая, что это является основанием для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ. Кроме этого, полагает, что вышеуказанные действия ЖСК № 48 не причинили какого-либо вреда третьим лицам и не привели к тяжким последствиям, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ и п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» могут быть признаны малозначительными. Не предоставление ЖСК № 48 документов, перечень которых содержался в протоколе, при отсутствии вреда и тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебном заседании представитель ЖСК № 48 доводы жалобы поддержала, и дополнила, что извещения о вызове ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию не получали, и не знали о проводимой проверке, в связи с чем, полагает, ЖСК № 48 не обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 20 марта 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Требования к порядку организации проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержатся в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ч. 12 ст. 9 Закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Вместе с тем, мировой судья не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Субъективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Вместе с тем, доказательства того, что ЖСК № 48 было извещено о времени и месте проведения проверки в материалах дела отсутствуют. Сведений о получении ЖСК № 48 уведомления о проведении проверки, направленного ему ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Реестр передачи заказной корреспонденции через ООО «КС «< >» от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт вручения ЖСК № 48 уведомления о проведении проверки.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что ЖСК № 48 уклонился от проведения проверки, поскольку факт получения ЖСК № 48 уведомления о проведении проверки по государственному надзору, содержащего перечень испрашиваемых документов, факт извещения ЖСК № 48 о дате и времени проведения проверки, материалами дела не подтвержден, в связи с чем вина ЖСК № 48 в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки и уклонение от проверки не доказана.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировой судья не дал надлежащей оценки собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 20 марта 2017 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1, действующего в интересах ЖСК № 48 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 18 от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ЖСК № 48 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях И. состава административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: И.В. Выдрин