Решение № 12-75/2019 75/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-75/2019

дело № – 75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 февраля 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от 13.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 13.12.2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 22.09.2018 года в 23 часа 45 минут, около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой указал, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что судом не установлено событие административного правонарушения, поскольку отказ от подписи в протоколе о направлении на прохождение медицинского освидетельствования не означает отказ от прохождения самого освидетельствования. Кроме того, законны основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование отсутствовали. Кроме того, при рассмотрении дела не были допрошены понятые ФИО2 об отстранении от управления транспортным средством в присутствии ФИО1 не составлялся и составлен на бланке, который инспектору ДПС не выдавался. Сведений о проведении видеосъемки видеорегистратором материалы дела не содержат. Назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании защитник В.И., огласив жалобу, доводы жалобы на постановление об административном правонарушении поддержала. Дополнительно просила учесть, что бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством имеет рукописный номер, бланк с таким номером инспектору ДПС не выдавался. Кроме того, допущенные процессуальные нарушения свидетельствуют о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, 22.09.2018 года в 23 часа 45 минут, около <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №;

- протоколом № от 22.09.2018 г. об отстранении от управления транспортным средством, заверенном подписями понятых П.К. и Ш.Е., ФИО1 от подписи отказался;

- актом № от 22.09.2018 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверенном подписями понятых, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения;

- протоколом № от 22.09.2018 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в постановлении мирового судьи, не имеется. Указанные в жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказался от освидетельствования на состояние опьянения, а лишь отказался от подписи в указанных документах опровергаются подписями понятых П.К. и Ш.Е., а также показаниями инспектора ДПС К.Е.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об отстранении от управления транспортными средством не имеет соответствующего номера, а составлен на копии протокола, на выводы суда о виновности ФИО1 не влияют, поскольку данный протокол соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы о том, что понятые П.К. и Ш.Е. не были допрошены в судебном заседании, на выводы суда о виновности ФИО1 также не влияют, поскольку установленные судом обстоятельства также подтверждаются исследованной видеозаписью. Доводы о том, что видеозапись сделана на сотовый телефон, а не на регистратор, правового значения не имеют, поскольку содержание видеозаписи сторонами не оспаривается.

Постановление вынесено правомочным судьей, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Собранных по делу доказательств достаточно для вынесения постановления, не доверять которым у мирового судьи не было оснований. Сам ФИО1 при оформлении материала об административном правонарушении не отрицал факт отказа от медицинского освидетельствования и факта нахождения в автомобиле на водительском месте.

Имеющимся по делу и полученным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей дана надлежащая и объективная оценка, решение мотивировано.

Дополнительных доказательств, опровергающих доказательства, представленные должностным лицом, судье представлено не было. Дело рассмотрено всесторонне и полно.

Позиция ФИО1 о нарушении инспектором ДПС процедуры освидетельствования является способом защиты и не исключает ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено отсутствие смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, приняты во внимание и иные обстоятельства, а назначенное ФИО1 наказание за совершенное правонарушение соответствует его тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Екатеринбурга от 13.12.2018 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, оставить без изменения, а жалобу на постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>