Решение № 2-1143/2018 2-125/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1143/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием представителя истицы, а по встречному иску ответчицы ФИО5 по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ответчика, а по встречному иску истца ФИО2 и представителя заинтересованного лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №-ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании алиментов, и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в мировой суд судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, обосновывая свои требования следующим.

С ответчиком ФИО2 она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак в органах ЗАГС не был зарегистрирован.

От совместной супружеской жизни они имеют одного несовершеннолетнего ребенка-сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2009 года они с ФИО2 прекратили брачные отношения из-за несходства характеров, постоянных ссор и различных взглядов на жизнь.

Сын проживает с нею, ответчик никакой материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, сын находится на ее полном иждивении.

Ответчик ФИО2 официально работает в торговом доме «Киргу» <адрес>-а, занимается частным извозом.

В настоящее время она с сыном проживает по адресу РД, <адрес>.

Согласно ч.1 ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

У ответчика меняющийся доход и с него подлежит взыскание средств(алименты) на содержание своего несовершеннолетнего ребенка-сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прописанного и проживающего по адресу РД, <адрес>, сел.Калининаул, в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одного прожиточного минимума на детей в <адрес> с последующей индексацией до наступления совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> со встречным исковым заявлением к ФИО5 об определении порядка общения с ребенка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ФИО5 он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак в органах ЗАГС не был зарегистрирован.

От совместной супружеской жизни они имеют одного несовершеннолетнего ребенка-сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента прекращения брачных отношений, ФИО5 полностью изолировала ребенка от него. Он не может с ним видеться, не может забирать его. Более того, она добилась того, что сын не признает его отцом.

Статья 66 СК РФ представляет ему-ФИО2, как родителю, проживающему отдельно от ребенка, право общаться с сыном, участвовать в его воспитание и решении вопросов получения сыном образования.

С учетом указанных обстоятельствах, он просит суд определить порядок общения его-ФИО4 с несовершеннолетним сыном-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующем порядке: 1(один) день в нерабочий выходной день-суббота с 17 часов 00 минут до 17 часов 00 минут следующего дня в отсутствие ФИО5, на время зимних каникул в школе с 30 декабря по 08 января, на время летних каникул в школе с 01 июня по 15 июля.

В период осенних, зимних, весенних и летних каникул он-ФИО4 вправе выезжать для совместного отдыха с несовершеннолетним сыном ФИО7 с уведомления ФИО5 о месте и периоде проводимого отдыха в пределах Российской Федерации.

Обязать ответчицу ФИО5 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания несовершеннолетнего сына ФИО7 и иные подобные вопросы только совместно с ним.

В ходе судебного заседания представитель истицы, а по встречному иску ответчицы ФИО5-ФИО14 исковые требования ФИО5 поддержал полностью, встречные исковые требования ФИО2 не признал и суду пояснил следующее. С момента как они перестали жить вместе, он как отец никакую помощь не оказывал, ни продуктами, ни материально. С 2009 года, до момента подачи искового заявления ФИО5, послужило не то, что он не помогает в содержании и воспитании сына, но он даже препятствует собиранию документов, для сдачи на получение субсидий, а потому в 2014 года она вынуждена была обратиться в суд с требованиями обязать его в выдачи документов. По имеющимся у них данным ответчик работал неофициально в торговом центре «Киргу», а он сам это факт отрицает, поэтому истица вынуждена была обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего сына до его совершеннолетия в твердой денежной сумме. Истица, а по встреченному иску ответчица ФИО5 предлагает свой вариант общения с ребенком, в ее присутствии в местах развлечения, детских городках, на территории школы с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, два раза в месяц, в воскресные дни. Когда отец приходил в школу увидеться с сыном, то последний не желая встречи с ним убегал от него.

С учетом указанных обстоятельств, он требования своего доверителя ФИО5 поддерживает в полном объеме, а встречные требования ФИО2 просит суд удовлетворить частично.

В ходе судебного заседания ответчик, а по встречному иску истец ФИО2, свои исковые требования к ФИО5 поддержал в полном объеме, а исковые требования ФИО5 не признал и суду пояснил следующее. Поженились они в 2007 году в сел.Калининаул, <адрес>, РД, брак между ними в органах ЗаГС не зарегистрирован. После свадьбы, они жили в доме его родителей, своего собственного жилища у них не было и не имеется, не было и не имеется и совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын-ФИО10. В связи с тем, что брак между ними в органах ЗАГС не был зарегистрирован, в отношении сына установлено отцовство. После фактического прекращения брачных отношений, ФИО5, вместе с сыном переехала жить к своим родителям в <адрес>, где они проживают до сих пор. Он сам в настоящее время женат, имеется ребенок, с семьей проживают в <адрес>, в двухкомнатной, съемной квартире, официально нигде не работает. Кроме своего ребенка, от второго брака, на его иждивении находится и ребенок супруги от первого брака. Он не признает требование истицы о взыскании с него алиментов на содержание сына, так как она препятствует ему общаться с сыном, его нынешняя супруга согласна, чтобы он общался с сыном.

С учетом указанных обстоятельств, он требования свои поддержал в полном объеме и просит суд удовлетворить их, а требование ФИО5 не признает и просит суд в удовлетворении их отказать.

Представитель третьего лица-отдела опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» ФИО15, с учетом возраста несовершеннолетнего, с учетом мнения ребенка, возможности создания условий для воспитания и развития ребенка считает требования ФИО2 подлежащим удовлетворению частично.

Выслушав представителя истицы, а по встречному иску ответчицы ФИО5-ФИО14, ответчика, а по встречному иску истца ФИО2, исследовав материалы дела, исследовав заключение и акты обследования места жительства сторон, дав им правовую оценку, суд находит требования, заявленные ФИО5 и ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта серии <...>, выданного Отделом внутренних дел <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ владельцем данного паспорта является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел.Буртунай, <адрес>, РД, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, <адрес>.

Как видно из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта <...> выданного Отделом внутренних дел <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ владельцем данного паспорта является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, <адрес>, сел.Калининаул.

Как видно из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства об установлении отцовства 1-БД № выданного Администрацией селения Калининаул, МО «<адрес>» РД ФИО4, гражданин России, аварец по национальности, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> признан отцом ребенка ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел.Калининаул, <адрес>, РД, России, ФИО5, гражданки России, аварки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел.Буртунай, <адрес>, РД, Россия, с присвоением ребенку фамилия ФИО17, имя ФИО10, отчество ФИО12, о чем 2007 года декабря месяца 26 числа составлена запись акта об установлении отцовства №.

Как видно из ксерокопии свидетельства о рождении 111-БД №, выданного Администрацией селения Калининаул, МО «<адрес>» РД ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, родился ДД.ММ.ГГГГ в сел.Калининаул, <адрес>, РД, России о чем 2007 года декабря месяца 26 числа составлена запись акта о рождении №.

Отец: ФИО4, гражданин России, аварец по национальности, мать ФИО5, гражданка России, аварка по национальности.

Из исследованного в ходе судебного заседания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вероятность (РР) того, что ФИО4 действительно является биологическим отцом ФИО7, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,999957%.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела достоверно установлено, что ФИО4, гражданин России, аварец по национальности, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> и ФИО5, гражданка России, аварка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел.Буртунай, <адрес>, РД, Россия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2009 года находились в фактических брачных отношениях. Брак между ними в органах ЗАГС не был зарегистрирован.

От совместной супружеской жизни у них ДД.ММ.ГГГГ в сел.Калининаул, <адрес>, РД, России родился сын-ФИО7.

Как указано в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» с учетом того, что в силу статьи 47 СК РФ основанием возникновения алиментной обязанности родителей в отношении детей является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, при обращении в суд с требованием о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка заявитель представляет доказательства, подтверждающие, что лицо, с которого подлежат взысканию алименты, является родителем ребенка.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и истицей представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО2, с которого подлежат взысканию алименты, является родителем ребенка-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указано в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

В соответствии п.2 ст.81 Семейного Кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей, взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка 25% от заработка или иного дохода родителей.

В соответствии ч.ч.1,2 ст.83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ответчик ФИО2 не имеет регулярный, меняющийся заработок, поэтому суд считает необходимым определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, из твердой денежной суммы.

Как указано в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).

Во исполнение Федерального закона «О прожиточном минимуме в РФ», на основании Закона РД «О прожиточном минимуме» и в соответствии с постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в РД Правительством Республики Дагестан установлена величина прожиточного минимума в <адрес> за III квартал 2017 года для детей в размере 9645 рублей.

В соответствии ч.2 ст.107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

С учетом указанных обстоятельств, взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Как указано в п.41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

В ходе рассмотрения данного дела истицей не заявлено о взыскании дополнительных расходов с ответчика, для дополнительных расходов на ребенка, вызванных исключительными обстоятельствами.

Более того, доказательства в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер, не представлены суду.

Согласно ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому или психологическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Как было установлено судом, стороны по настоящему делу ФИО5 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений сторон следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2009 года они состояли в фактических брачных отношениях.

После расторжения брака несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью ФИО5 по адресу: РД, <адрес>.

Из доказательств, исследованных в ходе рассмотрения данного дела установлено, что общение ответчика, а по встречному иску истца и сына не носил постоянный характер, так как этого не желали истец и ответчик.

Из исследованного в ходе судебного заседания акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 проживающего по адресу РД, <адрес>, д/о «Весна», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела опеки и попечительства <адрес> усматривается следующее. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. Дом, в котором проживает истец, принадлежит постореннему лицу.

Из исследованного в ходе судебного заседания заключения органа опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что орган опеки и попечительства принимая во внимание возраст ребенка, состояние здоровья несовершеннолетнего, учитывая его мнение, возможность создания условий для воспитания и развития считает целесообразным требования истца удовлетворить частично.

Таким образом, суд с учетом исследованных в ходе рассмотрения данного дела доказательств, а именно состояния здоровья несовершеннолетнего и его отношения со своим отцом, возраст ребенка, порядок его учебы, дальности расстояния на котором проживают истица и ответчик, нахождение его по месту жительства истца в ночное время ущемляет интересы ребенка, а потому требования истца оставлять у себя сына на ночь, могут оказать отрицательное влияние на состояние здоровья несовершеннолетнего сына, что соответственно ущемляет интересы ребенка.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца ФИО2 к ответчице ФИО5 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком-сыном считает подлежащими удовлетворению частично, а именно: определить следующий порядок общения: два раза в месяц в первую и третью субботу месяца с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на нейтральной территории, с учетом желания ребенка.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО8 о взыскании алиментов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 алименты на содержание одного ребенка-сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.Калининаул, <адрес>, РД в размере 0,5 МРОТ прожиточного минимума ежемесячно установленный на детей РД с последующей индексации по совершеннолетние.

Решение суда о взыскании алиментов исполнить немедленно.

Исковые требования ФИО8 к ФИО5 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично, установив следующий порядок общения: два раза в месяц в первую и третью субботу месяца с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на нейтральной территории, с учетом желания ребенка.

Разъяснить ответчице ФИО5, что в случае невыполнения решения суда к ней применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

В связи с тем, что 24, ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, мотивированное решение не успел составить в предусмотренные ГПК РФ сроки - в течение пяти суток со дня вынесения резолютивной части решения суда.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев