Решение № 2-383/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-383/2024

Дело № 2-383/2024

УИД: 50RS0044-01-2023-006422-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

а также с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-383/2024 по иску Корнияко <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 и просит: взыскать с солидарном порядке с ответчиков материальный ущерб причиненный преступлением с размере 288 230 руб. 79 коп.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики вступили в преступный сговор, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки <данные изъяты>), регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО1, припаркованного вблизи <адрес>, на почве имеющихся неприязненных отношений к потерпевшему, в связи с осуществлением им профессиональной деятельности в статусе адвоката. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю марки <данные изъяты>), регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО1, припаркованному вблизи <адрес>, где облили вышеуказанный автомобиль заранее приготовленной и принесенной с собой зажигательной смесью, после чего ФИО2 при помощи имеющейся у него зажигалки, поджог автомобиль, в результате чего от воздействия огня были повреждены составные части автомобиля. Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 212 100 рублей, без учета износа 288 230 руб. 79 коп. (л.д. 59-61).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Направленная в адрес ФИО3 судебная повестка, заказной почтовой корреспонденцией возращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО2о и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В рамках рассмотрения уголовного дела ФИО2 не возражал возместить материальный ущерб ФИО4 в размере, определенном с учетом износа. ФИО3 заявленные исковые требования ФИО4 признал в полном объеме.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговоро Серпуховского городского суда <адрес> установлен факт причинения материального ущерба истцу ФИО1 ответчиками ФИО2 и ФИО3 в результате преступных действий на общую сумму 212 050 рублей 69 копеек.

Поскольку истец вправе требовать возмещения причиненного материального ущерба без учета износа, суд приходит к выводу, что заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для взыскания ущерба с учетом износа у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корнияко <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в пользу Корнияко <данные изъяты> денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 288 230 (двести восемьдесят восемь тысяч двести тридцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.М. Зотова