Постановление № 1-115/2019 1-115/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/2019

УИД 33RS0011-01-2020-001025-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.,

при секретарях: Пысной О.Ю., Золотовой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя Масловой К.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время суток, но не позднее <данные изъяты> минут, подсудимая ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно обратилась в дежурную часть МО МВО России «Ковровский», расположенную по адресу: <адрес>, и заведомо ложно сообщила по телефону начальнику дежурной смены ФИО2 о том, что в ночь с <дата> на <дата> неизвестное лицо, находясь по месту ее жительства по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащие ей мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» начальником дежурной смены МО МВД России «Ковровский» ФИО2 было поручено установить обстоятельства, указанные в сообщении ФИО1 оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Ковровский» ФИО3, который предложил ФИО1 написать на имя начальника МО МВД России «Ковровский» заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, при этом предупредив ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. После чего, ФИО1, находясь в кабинете <№> МО МВД России «Ковровский», расположенный по адресу: <адрес>, написала на переданном ей бланке на имя начальника МО МВД России «Ковровский» ФИО4 заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь с <дата> на <дата>, находясь в комнате <№><адрес> тайно похитило принадлежащие подсудимой два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». При этом, подсудимая была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос о преступлении по ст.306 УК РФ, положения которой ФИО1 были разъяснены и понятны, о чем последняя поставила в соответствующей графе бланка свою подпись.

Указанное заявление ФИО1 было принято, зарегистрировано в установленном порядке в КУСП <№> от <дата> и в тот же день начальником МО МВД России «Ковровский» ФИО4 назначено проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В тот же день, в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1 в кабинете <№> МО МВД РФ «Ковровский» дала оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Ковровский» ФИО3 объяснение заведомо ложного содержания о якобы совершенном преступлении и дала показания, аналогичные, изложенным в заявлении.

В ходе проверки по заявлению ФИО1 установлены истинные обстоятельства произошедшего.

<дата> в период времени с <данные изъяты> в помещении служебного кабинета <№> МО МВД России «Ковровский» оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ковровский» ФИО5 ФИО1 была дополнительно опрошена, в ходе которого последняя пояснила, что совершила заведомо ложный донос о тайном хищении принадлежащих ей телефонов, пояснив, что сведения, изложенные ей в заявлении относительно хищения телефонов, являются вымышленными, а истинным поводом обращения с заявлением в МО МВД Россия "Ковровский" явилась личная неприязнь к ФИО6, которому она добровольно передала свои телефоны, а в последствии решила их вернуть.

По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 о совершении кражи с учетом истинных обстоятельств, сообщенных ФИО1, в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления.

В результате обращения ФИО1 с заведомо ложным доносом о якобы совершенном преступлении от <дата> были отвлечены силы, средства и внимание сотрудников МО МВД России «Ковровский» от борьбы с действительно совершенными преступлениями, что привело к возрастанию нагрузки на правоохранительный орган, отвлекло сотрудников полиции от решения реальных задач преодоления преступности.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного заседания защитник Попова Н.А и подсудимая ФИО1 ходатайствовали о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подсудимая пояснила, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ ей понятны.

Государственный обвинитель Маслова К.Л. возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладила вред, причиненный преступлением, что подтверждается чеком-ордером от <дата>, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, в судебном заседании принесла извинения за совершенное преступление.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <№>); ИНН: <№>; КПП: <№>; Наименование банка: Отделение Владимир; БИК: <№> расчетный счет <№>; Наименование платежа: штраф по уголовному делу <№>, ФИО1; Код ОКТМО: <№> – г. Ковров; КБК: <№>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: скрин-шоты переписки между ФИО1 и ФИО6 и копии проверочного материала <№> от <дата> (КУСП <№> от <дата>) – хранить при уголовном деле; оригинал проверочного материала - оставить в МО МВД России «Ковровский»; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», приобщенный к выделенному материалу проверки в отношении ФИО6 - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.П. Бубенина