Решение № 2-720/2024 2-93/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-720/2024

дело № 2-93/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петрушиной Е.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦИАН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЦИАН» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом приобрел у ответчика многофункциональное устройство Epson Expression Home XP-2100 (МФУ) в комплектности за 18 121 руб., дополнительно оплатив его доставку в размере 1 038,75 руб., товар был передан ему ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией СДЭК. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что через 10 минут после включения, МФУ самопроизвольно выключилось и больше не включалось, что не позволило его использовать по прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец направил продавцу претензию с требованием заменить неисправный товар (МФУ) на товар этой же модели, на период его замены предоставить аналогичный товар, а также возместить ему стоимость доставки товара. Продавец претензию не получил. Полагает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ответчика заменить товар в комплектности на аналогичный в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 195 888,01 руб. в перерасчете на дату вынесения решения суда и далее по день фактической замены товара, убытки в размере 1 398,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 80,40 руб., судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком решения суда.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 09.02.2024 года исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26.08.2024 года по заявлению ФИО2 определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 09.02.2024 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18.09.2024 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЦИАН» о защите прав потребителя передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области.

Определение мирового судьей судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 12.11.2024 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЦИАН» о защите прав потребителя передано на рассмотрение по подсудности в Тоцкий районный суд Оренбургской области в связи с увеличением исковых требований.

17.12.2024 года Тоцким районным судом Оренбургской области гражданское дело принято к своему производству.

Определением суда от 17.12.2024 года в порядке ст.47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Западного территориального отдела.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЦИАН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве, рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в лице Западного территориального отдела в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и заключение по данному делу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец дистанционным способом приобрел у ООО «ЦИАН» многофункциональное устройство Epson Expression Home XP-2100 (МФУ) в комплектности за 18 121 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации истец обнаружил, что через 10 минут после включения, МФУ самопроизвольно выключилось и больше не включалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по юридическому адресу ответчика письменную претензию с требованием заменить неисправный товар (МФУ) на товар этой же модели, на период его замены предоставить аналогичный товар, а также возместить ему стоимость доставки товара. Ответчик претензию не получил.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некомерческой организации «Судебная экспертиза» (далее – АНО «Судебная экспертиза»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведенного исследования МФУ Epson Expression Home XP-2100 выявлен дефект: неисправность основной платы, проявляющаяся в виде отсутствия включения МФУ, соответствует заявленному истцом недостатку «МФУ самопроизвольно выключилось и больше не включилось», носит производственный характер. Следов нарушения правил эксплуатации, а также признаков внешнего воздействия на товар не выявлено.

Эксперт пришел к выводу, что выявленный в товаре недостаток относится к гарантийному случаю и является заводским браком, проявившемся в процессе эксплуатации.

Суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом АНО «Судебная экспертиза», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям закона, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в МФУ Epson Expression Home XP-2100 производственного дефекта, проявившегося в процессе эксплуатации в пятнадцатидневный срок. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, требования истца о замене товара ненадлежащего качества в комплектности на аналогичный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, на ответчика подлежит возложению обязанность заменить товар ненадлежащего качества - многофункциональное устройство «Epson Expression Home XP-2100» (серийный номер: №) в комплектности на аналогичный надлежащего качества в течение 7 дней с даты вступления в силу решения суда.

В связи с удовлетворением требований истца о замене товара ненадлежащего качества, ФИО2 обязан возвратить продавцу товар - многофункциональное устройство «Epson Expression Home XP-2100» (серийный номер: №) в полной комплектации не позднее 7 дней с даты вступления в силу решения суда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 и п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя (уполномоченной организации, импортера) возмещения причиненных убытков.

На возможность предъявления к изготовителю (уполномоченной организации, импортеру) требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают также положения ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Если продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или замены этого товара, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной денежной суммы, возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о нем, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего аналогичными основными потребительскими свойствами, неустойка (пени) взыскивается за каждое допущенное названными лицами нарушение.

В случае просрочки выполнения нескольких требований потребителя, пени взыскиваются за каждое нарушение Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 (п. 1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, закон предусматривает самостоятельные санкции по каждому из допущенных нарушений прав потребителя в отношении продавца товара (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Судом установлено, что 25.10.2023 года посредствам Почты России истец направил по юридическому адресу ответчика письменную претензию с требованием заменить неисправный товар (МФУ) на товар этой же модели, на период его замены предоставить аналогичный товар, а также возместить ему стоимость доставки товара. Претензия поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, последний претензию не получил.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 873,18 руб. (18121 руб. х 358 дн. х 1%), неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на период замены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 141,65 руб. (18121 руб. х 365 дн. х 1%), неустойки в связи с нарушением сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 873,18 руб. (18121 руб. х 358 дн. х 1%), в перерасчете на дату вынесения решения суда и далее по день фактической замены товара.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков замены товара ненадлежащего качества является обоснованным, и подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента поступления претензии в место вручения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения). Размер неустойки за указанный период составляет – 107 819,95 руб. (18 121 руб. х 1% х 595 дней).

Поскольку на момент вынесения решения суда требования истца о замене товара не удовлетворено, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования потребителя о замене товара на аналогичный с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением сроков замены товара на аналогичный в размере 181,21 руб. в день, исходя из расчета 18 121 руб. х 1%.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на период замены является обоснованным, и подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента поступления претензии в место вручения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения). Размер неустойки за указанный период составляет – 107 819,95 руб. (18 121 руб. х 1% х 595 дней).

Поскольку на момент вынесения решения суда требования истца о предоставлении аналогичного товара на период замены не удовлетворено, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования потребителя подлежит взысканию неустойка в связи с невыполнением требования потребителя о предоставлении аналогичного товара в размере 181,21 руб. в день, исходя из расчета 18 121 руб. х 1%.

Также суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков возмещения убытков по доставке товара и отправлению претензии является обоснованным, и подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента поступления претензии в место вручения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения). Размер неустойки за указанный период составляет – 107 819,95 руб. (18 121 руб. х 1% х 595 дней).

Кроме того, поскольку на момент вынесения решения суда требования истца о возмещении убытков по доставке товара и отправлению претензии не удовлетворено, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением сроков возмещения убытков в размере 181,21 руб. в день, исходя из расчета 18 121 руб. х 1%.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, размер штрафа составляет 164 929,37 руб. (329 858,74 х 50%).

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки, штрафа не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 80,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 34 744,70 руб., из которых 14 744,70 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке и 20 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае уклонения от исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона №ФКЗ-1 от 31.12.1996 года «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28).

В силу п. 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Поскольку судебным актом на ООО ЦИАН» возложена обязанность по замене истцу товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, то суд находит требования заявителя о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда обоснованными.

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, размер судебной неустойки суд определяет равной 50 руб. в день, которая подлежит взысканию с ООО «ЦИАН» в пользу ФИО2 в случае неисполнения решения суда в части замены товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества по истечении 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЦИАН» (ИНН <***>) заменить товар ненадлежащего качества - многофункциональное устройство «Epson Expression Home XP-2100» (серийный номер: Х6DZ500788) в комплектности на аналогичный надлежащего качества в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦИАН» в пользу ФИО2:

- неустойку за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107 819,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования потребителя о замене товара на аналогичный в размере 181,21 руб. в день, исходя из расчета 18 121 руб. х 1%;

- неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на период замены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107 819,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования потребителя в размере 181,21 руб. в день, исходя из расчета 18 121 руб. х 1%;

- неустойку в связи с нарушением сроков возмещения убытков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107 819,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования о возмещении убытков в размере 181,21 руб. в день, исходя из расчета 18 121 руб. х 1%;

- убытки в размере 1 398,89 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- штраф в размере 164 929,37 руб.,

- почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦИАН» в пользу ФИО2 в случае неисполнения решения суда в части замены товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества по истечении 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда, неустойку в размере 50 руб. в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Обязать ФИО2 не позднее 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦИАН» многофункциональное устройство «Epson Expression Home XP-2100» (серийный номер: №) в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦИАН» государственную пошлину в размере 34 744,70 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.

Судья Е.С. Петрушина