Решение № 2А-159/2020 2А-159/2020~М-110/2020 М-110/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2А-159/2020

25RS0034-01-2020-000188-82

Дело № 2а-159/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 27.04.2020

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при секретаре судебного заседания Фаисхановой К.Ю., с участием прокурора Кудряшова О.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое начальника ФКУ «ИК-31» ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 об установлении административного надзора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ «ИК-31» ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 административного надзора. В обоснование своих требований указал, что ФИО2 отбывает наказание в исправительном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ освобождается по отбытию наказания при наличии судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, наличие у ФИО2 судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего является безусловным основанием для установления административно надзора до погашения судимости по приговору и вменения административного ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

Письменные возражения на административное исковое заявление не поступили.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на доводах административного искового заявления настаивал, пояснив, что имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора и административного ограничения с учетом сведений о наличии у ФИО2 судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Административный ответчик ФИО2 требования административного истца не признал и пояснил, что основания для установления административного надзора и вменения административных ограничений отсутствуют с учетом фактического отбытия назначенного наказания.

Прокурор Кудряшов О.В. считал требования административного истца обоснованными, а совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего – безусловным основанием для установления ФИО2 административного надзора. При установлении административного надзора вменение административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел, по мнению прокурора, является обязательным в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Правом обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, наделено исправительное учреждение (ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с определением окончательного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для установления ФИО2 административного надзора нашли свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 освобождается из мест лишения свободы при наличии непогашенной судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 134 УК РФ).

Указанные обстоятельства в силу закона являются безусловным основанием для установления ФИО2 административного надзора на весь срок погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Установление осуждённому административного надзора будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Доводы осуждённого об отсутствии оснований для установления административного надзора не нашли своего подтверждения в судебном заседании с учётом изложенных выше обстоятельств. Фактическое отбытие осужденным назначенного наказания не имеет правового значения для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

При определении ФИО2 административных ограничений кроме приведенных положений закона суд учитывает характер совершенного преступления, наличие 18 взыскания и отсутствие поощрений, иные характеризующие данные. Так, ФИО2 за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. К труду относится отрицательно, уклоняется от любой порученной работы. Посредственно относится к воспитательным и посещает их под контролем администрации исправительного учреждения. Повышением образовательного уровня не занимается. После освобождения не имеет твердого намерения встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Рассматривая доводы искового заявления об установлении ФИО2 административного ограничения в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, суд исходит из обязательности установления указанного ограничения для поднадзорных лиц.

С учетом установленных законом пределов судебного разбирательства, испрашиваемого административным истцом минимального количества явок в орган внутренних дел, данных о личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания, суд находит административное исковое заявление обоснованными.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ФКУ «ИК-31» ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 удовлетворить.

Установить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Поденок