Решение № 2-148/2018 2-148/2018 ~ М-131/2018 М-131/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-148/2018

Дело 3 2-148 ( 2018г)
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 г. в размере 573901,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8939,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.12.2013 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 513000,00 рублей под 27,80% годовых на срок 60 месяцев.

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами.

По состоянию на 13.12.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 27.12.2013 г. составляет 573901,08 руб., в т.ч. основной долг 463326,00 руб., проценты за пользование кредитом 61 348,57 руб., пени за просрочку уплаты задолженности 49226,51 руб.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол N 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" от 15 июня 2016 г. (Протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» путем реорганизации в форме присоединения к ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2016 г. Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 декабря 2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 513 000 рублей, под 27,80% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в сумме 15 914,00 рублей, каждого календарного месяца, с учетом согласованного сторонами графика платежей.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются (л.д. 10-17).

В связи с этим, банк 07.07.2015 г. направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года, по состоянию на 13.12.2017 г. составляет 573 901 руб. 08 коп., в том числе: 463326,00 коп. - сумма основного долга; 61348,57 руб. - проценты за пользование кредитом; 49226,51 руб. - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.

В силу установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом ФИО1 не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме либо задолженность составляет меньшую сумму.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежного поручения истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 8 939 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года в размере 573 901 руб. 08 коп., из них: задолженность по основному долгу – 463326,00 руб.; задолженность по уплате процентов – 61348,57 руб; задолженность по уплате неустоек – 49226,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 939 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Костина