Приговор № 1-572/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-572/2019

Дело № 1-572/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 21 ноября 2019 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г. при секретаре Толстолуцкой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В., защитника Горских Л.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 22 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился вместе с Ш. в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве ранее возникших неприязненных отношений к Ш., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, подошел к Ш. и умышленно с силой нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу: в область левого глаза, в область правого глаза, в надбровную область справа, отчего Ш. испытал сильную физическую боль и от последнего удара упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, взяв в правую руку вентилятор, нанес им лежащему на полу Ш. не менее четырех ударов в подреберную область справа, не менее одного удара в область грудной клетки слева, не менее трех ударов в область правого предплечья, не менее трех ударов в область локтевого сустава, не менее двух ударов в область левого предплечья, не менее двух ударов в область поясницы справа. После того, как вентилятор сломался, он нанес еще не менее трех ударов подставкой от вентилятора Ш. по лицу в область носа, отчего последний вновь испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1 успокоился и вышел из квартиры, прекратив свои преступные действия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от *** своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ш. следующие телесные повреждения: 1) тупую травму лица в виде открытого перелома костей носа без смещения, ушибленную рану спинки носа, кровоподтеки в области спинки носа (1), ссадины в области спинки носа (1), которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; 2) кровоподтеки в области левого глаза (1), в области наружного угла правого глаза (1), в области правой надбровной дуги (1), в правой подреберной области (4), ссадины в левой грудной области (1), на тыльной поверхности правого предплечья (1), по наружно-боковой поверхности правого предплечья от верхней до средней трети (1), по наружно-боковой поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети (1), по задней поверхности локтевого сустава (3), по наружно-боковой поверхности левого предплечья на границе нижней и средней трети (1), на ладонной поверхности левого предплечья (1), в поясничной области справа (2), которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшего и защиты, счел возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состояние здоровья его мамы и бывшей супруги, которым он оказывает помощь, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснения и признательных показаний; наличие малолетнего ребенка; противоправное поведение потерпевшего и принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает

Поскольку в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению как суда так и подсудимого, способствовало формированию умысла и совершению им преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ, но условно, с применением положений ст.73 УК РФ и правил ч.5 ст.69 УК РФ, считая, что не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Вещественное доказательство – подставку от вентилятора после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета. Подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Русских

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 06.02.2020 приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 измениен: «Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать наказание назначенным с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 5 месяцев.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.».