Решение № 2-767/2020 2-767/2020~М-886/2020 М-886/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-767/2020

Дело № 2-767/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 г. гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Некрасовой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо : администрация Новомихайловского городского поселения о признании реестровой ошибки в местоположение границ земельных участков, обязании аннулировать сведения о границах земельного участка, установить местоположение границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ему и ответчице, ссылаясь на то, что при межевании обоих участков были допущены ошибки, в связи с чем его участок по данным ЕГРН расположен со смещением.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, в обосновании которых пояснила, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 825 квм, с кадастровым номером № площадью 825 квм, по адресу : <адрес> с.<адрес>Светлый 11, с 2015 года. Изначально земельный участок был предоставлен по указанному адресу в размере 700 квм, а затем участок по фактическому пользованию был зарегистрирован в размере 825 квм. Основанием для регистрации права собственности указано постановление администрации Новомихайловского поселения от 2001 года. Участок учтен в ГКН как ранее учтённый с 2001 года, межевание проведено в 2010 году. В текущем году истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на участке, в связи с чем был вызван кадастровый учет, согласно заключении я которого межевание а затем и установление границ земельного участка в ЕГРН проведено при наличии реестровой ошибки. Фактически земельный участок расположен в другом месте, чем указано в ЕГРН, смещено на 16-19 метров. Проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза показала, что имеется пересечение фактических границ земельного участка истца, с кадастровыми границами земельного участка ответчицы. Таким образом, при исправлении реестровой ошибки, участок ответчицы уменьшится. Считает, что ответчица неправильно сформировала земельный участок, местоположение земельного участка с кадастровым номером № препятствует устранению ошибки в местоположении участка истца. В связи чем просит аннулировать сведения о границах обоих земельных участков, и установить местоположении е участка истца в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера.

Представитель ответчицы ФИО2, действующий на основании доверенности М исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок площадью 850 квм, с кадастровым номером № по адресу с.<адрес>Светлый 15 был предоставлен его супруге в 29006 году в аренду сроком на 49 лет. Участок был сформирован администрацией Новомихайловского городского поселения, учтен в ГКН с установленными границами, вид разрешенного использования под ИЖС. Участок ФИО1 длительное время не использовался, три месяца назад им был установлен забор в виде сетки рабицы. На их участке действительно расположена половина фундамента, который уже зарос травой. Возможно этот фундамент принадлежит ФИО1, однако доказательств этого у него не имеется. Их участок с установленными границами был поставлен первым, а затем на кадастровый учет был поставлен участок истца, при этом никаких пересечений не было установлено. Если бы в результате пересечения, площадь его участка не уменьшалась, а была бы сохранена, он бы не возражал против устранения ошибок, допущенными кадастровыми инженерами.

Представитель администрации Новомихайловского городского поселения в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется их ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 825 квм, категория земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес> с.<адрес>Светлый 1. Право собственность возникло у ФИО1 на указанный земельный участок на основании постановления главы Новомихайловского поселкового округа <адрес> № от 12.09.2001 года. Согласно указанного постановления ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 700 квм в <адрес> фундучный сад в частную собственность. Свидетельство № от 25.12.1992 года на право пожизненно наследуемого владения земельного участка принято считать утратившим силу. Постановлением администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района №434 от 16.09.2009 года, присвоен почтовый адрес земельному участку с.<адрес>Светлый 11.

Земельный участок, согласно кадастрового паспорта учтен в ГКН 15.09.2005 года как ранее учтенный. Границы земельного участка установлены по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером Х 25.05.2010 года, план границ земельного участка, то есть графический материал подтверждающий границы земельного участка при его образовании в материалах межевого плана отсутствуют. Площадь земельного участка увеличилась до 825 квм, правовых документов об увеличении площади, не представлено. Согласно заключения кадастрового инженера,(л.д.67) содержащегося в межевом плане излишняя площадь сформирована в результате занятия и использования без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 125 квм из неучтенных земель муниципальной собственности. Кадастровым инженером установлена граница в соответствии со свидетельством о праве пожизненно наследуемого земельного участка. Согласно указанного свидетельства №659 выданного 25.12.1992 г. Площадь указана 0.07 га. Графический материал отсутствует.

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:217 площадью 850 квм, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу : <адрес>, пер.Светлый 15. Участок находится по договору аренду у ФИО2 на основании соглашения о переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26 марта 2009 года.

Согласно материалам дела земельный участок был поставлен на кадастровый учет в установленных границах, на основании плана границ, утвержденного руководителем территориального отдела по городу Туапсе и Туапсинскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 2005 года, то есть на основании графического материала подтверждающего границы участка при его образовании( л.д.33), согласно указанного плана площадь земельного участка составляет 850 квм.

Согласно заключения кадастрового инженера Р, от 01 июля 2020 года, при проведении кадастровых работ по уточнению площади и границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу с.<адрес>Светлый 11 выявлено несоответствие сведений государственного кадастра объектов недвижимости о местоположении границы указанного участка с фактической границей участка на местности. Выявлена ошибка при определении координат поворотных точек границы земельного участка при межевании. При этом, при определении координат по фактическим границам земельного участка, за которые принято ограждение земельного участка истца, установлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 При этом площадь накладки составляет 285.77 квм.

В ходе проведенной судебной землеустроительной экспертизы также подтвержден факт, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по пер. Светлый 11, пересекаются с границами земельного участка по пер. Светлый 15 с кадастровым номером № данные о котором содержатся в ЕГРН. При этом площадь пересечения составляет 278 квм.

Однако, суд считает, что истцом не представлены достаточные доказательства существования границ его участка на местности 15 и более лет, в соответствии с которыми возможно установить их правомерное местоположение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств. Из анализа межевых планов, заключений кадастровых инженеров, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ФИО2 установлены в 2005 году. Реестровой ошибки в определении границ земельного участка не установлено. Графический материал, на основании которого участок был поставлен на к5адакстровый учет, не отмене и не оспорен.

Граница земельного участка с кадастровым номером 23:3:0805033:56, принадлежащего ФИО1 установлена в 2010 году. При отсутствии графического материала, подтверждающего границы при его образовании, границы и площадь участка устанавливались по фактическому пользованию. При постановке на кадастровый учет, пересечений с другими участками не установлено, участок, находящийся в аренде у ФИО2 не являлся смежным земельным участком.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5-ти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Однако, при установленных обстоятельствах? в том числе согласно графического материала, являющегося приложением к заключению эксперта №2-ТРС-20 от 05.10.2020 года, установленная фактическая граница участка, принадлежащего ФИО1 не совпадает с границей сведения о которой содержатся в ГКН, что свидетельствует не о наличии реестровой ошибки, а о неправильном определении фактических границ земельного участка при межевании. Кроме того, требование об устранении ошибки в местоположении границ земельного участка истца, затрагивает права соседнего землепользователя, то есть ФИО2, поскольку площадь её земельного участка уменьшается на 278 квм, то есть повлечет за собой прекращение зарегистрированного права на земельный участок.

Таким образом в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, площадью 278 квм, на который претендуют обе стороны, который может быть разрешен путем оспаривания правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок с кадастровым номером №.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, как необоснованным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : А.И.Рябцева