Решение № 2-2953/2020 2-2953/2020~М-3166/2020 М-3166/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2953/2020Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело 2-2953/20г. ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2020г. г. Махачкала Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Магомедовой ФИО8, ФИО2 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа №146 от 29.11.2010 в размере 174 822,52 рубля и госпошлину, указав при этом, что решением суда по вышеуказанному договору с ответчиком в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 08.06.2017г. Решение суда исполнено 03.03.2020г. В соответствии с условиями договора проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке 13,5% годовых. В судебное заседание истец – АО «ДОМ.РФ», будучи надлежаще извещенный, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела без участия его представителя. В судебное заседание ответчики - ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, не явились. Из материалов дела следует, что ответчики извещались судом о рассмотрении дела по указанному в иске адресу. В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об "истечении срока хранения". Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены. В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В порядке пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Между ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа от № 146 от 29.11.2010, для приобретения жилого дома с земельным участком. Сумма займа составляет 2 000 000 рублей, сроком на 204 месяца, под 14,20% годовых. По условиям Договора ответчики являются солидарными заемщиками, следовательно, имеют солидарные права, обязанности и несут солидарную ответственность. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает если, солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23.08.2019, исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №146 от 29.11.2010 по состоянию на 08.06.2017 и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Из приведенного выше судебного постановления видно, что проценты за пользование кредитом были взысканы с ответчиков по 08.06.2017г. На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение суда от 23.08.2019 исполнено должником 03.03.2020г. Согласно расчету представленным истцом задолженность процентов по займу по состоянию на 03.03.2020 составляет 174 822,52 рубля. Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, основания ставить указанный расчет под сомнение отсутствуют. При этом ответчики каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены Банком, не представил, как и контррасчет размера задолженности. Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлены. По правилам пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, установив, что решение суда после вступления его в законную силу не было исполнено ответчиком единовременным платежом, а исполнение происходило в определенный временной промежуток, суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за весь период неисполнения обязательства. Принимая во внимание, что обязательства не исполнены за оспариваемый период, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований Банка о взыскании процентов за пользование кредитом. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 4 696 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Магомедовой ФИО11, ФИО2 ФИО12 и ФИО3 ФИО13, удовлетворить. Взыскать солидарно с Магомедовой ФИО14, ФИО2 ФИО15 и ФИО3 ФИО16 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору займа №146 от 29.11.2010 в размере 174 822,52 рубля. Взыскать солидарно с Магомедовой ФИО17, ФИО2 ФИО18 и ФИО3 ФИО19 в пользу АО «ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 4 696 рублей. Всего взыскать солидарно с Магомедовой ФИО20, ФИО2 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 в пользу АО «ДОМ.РФ» – 179 518,52 рублей. Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2020 года. В мотивированном виде решение изготовлено 28 октября 2020 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Айгунова З.Б. Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Айгунова Заира Буттаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|