Апелляционное определение № 33А-265/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Пархачева Т.А. УИД № 11RS0001-01-2025-005366-16

Дело № 33а-265/2026

(дело в суде первой инстанции № 2а-4567/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия), выразившееся в неоказании надлежащей медицинской помощи, присуждении денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми <Дата обезличена> ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь в связи с заболеванием .... В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена>, а так же с <Дата обезличена> указал о неоказании надлежащей медицинской помощи в связи ...

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиал «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиал «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от 06 июня 2025 года прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи по заболеванию ... за период с <Дата обезличена>, в связи с тождественностью тем требованиям, по которым имеется вступившее в законную силу решение.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, филиал «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиал «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия), выразившееся в неоказании надлежащей медицинской помощи, присуждении денежной компенсации удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в части оказания ему медицинской помощи.

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, филиал «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиал «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным действия (бездействие), выразившееся в неоказании надлежащей медицинской помощи, к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, филиал «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиал «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с приведенным судебным актом, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что поскольку судом установлен факт нарушения, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ- 11 ФСИН России, то суд был обязан взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

В апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между виновным поведением стороны административного ответчика и наступившими последствиями, не ухудшении состояния здоровья административного истца.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявляли.

ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантированы права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства регламентирована в статье 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

По правилам статьи 11 приведенного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Также в силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Положениями статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право лиц, задержанных, заключенных под стражу, осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу пункта 2 Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела и находит свое подтверждение в материалах дела, ФИО1 в периоды с <Дата обезличена>, <Дата обезличена> отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в период с <Дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

Медицинскую помощь на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми оказывает филиал «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми - филиал «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания административному истцу медицинской помощи в спорные периоды с <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Как следует из заключения экспертной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по данным представленной медицинской документации в периоды с <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> ФИО1 диагноз ... не устанавливался. <Дата обезличена> ФИО1 осмотрен ...

Как отметила комиссия экспертов, по указанным ... заболеваниям ФИО1 нуждался в консультациях ... (проведены <Дата обезличена>, <Дата обезличена>), ... (проведена <Дата обезличена>). В проведении лабораторных исследований (крови и мочи) административный истец не нуждался.

Ссылаясь на Клинические рекомендации ... эксперты указали, что ...

Так же экспертами указано, что ...

Давая оценку качеству оказания административному истцу медицинской помощи, эксперты пришли к выводу, что по заболеванию ... медицинская помощь ФИО1 была оказана не в полном объеме, что не привело к ухудшению состояния здоровья истца, поэтому вред здоровью оценке не подлежит, в связи с отсутствием сущности вреда.

В части оказания ФИО1 ...

...

...

...

...

...

...

Между тем, как следует из заключения, с жалобами ... ФИО1 по данным медицинской карты не обращался. Данные за ухудшение состояния здоровья и развитие осложнений в медицинской документации не зафиксированы. Вред здоровью в связи с выявленными дефектами оказания медицинской помощи оценке не подлежит, в связи с отсутствием сущности вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы сторон, руководствуясь приведенным нормативным регулированием, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе медицинскую документацию, экспертное заключение, и установив, что в заявленный период содержания в исправительных учреждениях ФИО1 медицинская помощь по заболеванию ... а так же при оказании ... была оказана не в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Одновременно суд первой инстанции, несмотря на выявленные дефекты оказания административному истцу медицинской помощи, не нашел правовых оснований для присуждения в пользу ФИО1 денежной компенсации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах во взаимосвязи с вышеуказанными положениями законодательства об охране здоровья граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы административных ответчиков об отсутствии оснований для признания действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России незаконным, поскольку материалами дела установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что в заявленный в административном иске период административному истцу, медицинская помощь по заболеванию ... была оказана не в полном объеме, так же имелись дефекты при ..., а именно <Дата обезличена> ...

Приходя к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации, суд первой инстанции, верно исходил из того, что по итогам оценки представленной медицинской документации членами врачебной комиссии ухудшения состояния здоровья ФИО1 по заболеванию ... не установлено, с жалобами на боли после ... административный истец не обращался, данных об ухудшении состояния здоровья и развитии осложнений не зафиксировано.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что поскольку судом был установлен факт нарушений в действиях (бездействии) административных ответчиков выразившихся в ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, то суд обязан был взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, основан на неверном понимании норм права.

Федеральный законодатель, предоставляя гражданам в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, указывает, что признание незаконными данных решений, действий (бездействия) возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей (статья 226, 227 Кодекса).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными и как следствие отсутствии оснований к присуждению денежной компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из анализа действующего законодательства следует, что компенсация присуждается в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах лишения свободы, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.

Не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выявленные дефекты при оказании медицинской ... помощи, а также дефекты, выразившиеся в неоказании в полном объеме медицинской помощи по заболеванию ..., при отсутствии ухудшения состояния здоровья административного истца, равно как и наступления иных негативных последствий, острого состояния его здоровья, требующего оказания неотложной медицинской помощи, не может быть принят во внимание и расценен как существенное нарушение условий содержания его в местах лишения свободы.

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и существенного нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления в заявленном им объеме.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении административного истца, не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации не имелось.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определены верно, в соответствии с нормами действующего права, регулирующего спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права при распределении бремени доказывания допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб, не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по <Адрес обезличен> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.

Председательствующий -

Судьи -