Решение № 2-662/2025 2-662/2025(2-7307/2024;)~М-6298/2024 2-7307/2024 М-6298/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-662/2025

86RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

с участием представителя ответчика администрации г. Нижневартовска, – ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата> №Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Городские электрические сети» к администрации города Нижневартовска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «Горэлектросеть» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления администрации г. Нижневартовска от <дата> №, от <дата> № АО «Горэлектросеть» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования город Нижневартовск, истец оказывает потребителям коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. ФИО2 являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На жилое помещение для целей расчета платы по коммунальным услугам открыт лицевой счет №, однако своевременно и в полном объеме оплата за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не вносилась, в связи, с чем образовалась задолженность. ФИО3 умер в 2017 году. Просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 84 826, 72 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 14 721, 93 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 186 рублей, по оплате услуг представителя – 2 488, 72 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Нижневартовска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что администрация г. Нижневартовска не заключала с истцом договора на оказание коммунальных услуг не заключала. Пояснила, что представленный расчет истца неверен, поскольку произведен без учета моратория по банкротству. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя просила отказать, поскольку в штате истца имеется юрист.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования г. Нижневартовск является АО «Горэлектросеть», которое с <дата> осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей г. Нижневартовска.

Из материалов дела следует, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлся ФИО3, <дата> года рождения (л.д. 137-138, 150).

Согласно информации Управления ЗАГС администрации г. Нижневартовска, ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата> (л.д. 141).

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку из материалов дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти никто из наследников к нотариусу не обратился (л.д. 19), доказательств принятия наследства иными лицами судом не установлены, имущество умершего ФИО3 считается выморочным.

В силу абз. 1, 2 п. 2, п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры составляет 3 115 831, 63 рубля. Указанная стоимость ответчиком не оспаривалась, доказательства иной стоимости не представлены. Основания для проведения судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснений в п.п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

С учетом вышеизложенных разъяснений, бездействие ответчика, связанное с неполучением свидетельства о праве на наследство, не освобождает от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, содержание имущества и т.п.), как наследников, приобретших наследство при наследовании выморочного имущества.

Согласно справке ООО УК, «Диалог» от <дата> в квартире по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> зарегистрированных лиц в настоящее время нет (л.д. 18).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от <дата> № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту – Федеральный закон № 190-ФЗ).

В п. 9 ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее – Правила №).

Абзацем вторым пункта 6 названных Правил установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Как изложено в п. 7 Правил №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, материалами дела не опровергается, что ответчик является потребителем предоставляемых коммунальных услуг, для целей расчета с ответчиком за коммунальные услуги по спорному жилому помещению ответчиком открыт лицевой счет №.

Таким образом, в силу пунктов 6, 7 Правил № между сторонами сложились фактические договорные отношения, и собственники жилого помещения обязаны оплачивать предоставляемые им коммунальные услуги, в свою очередь истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, вправе начислять и взимать плату за вышеуказанные услуги.

Потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом "е" пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "и" пункта 34 Правил №).

Согласно представленной выписке из лицевого счета за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 84 826, 72 рублей (л.д.20-24).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения вышеуказанной задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 84 826, 72 рублей.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с <дата> по <дата> в размере 14 721, 93 рублей (л.д. 25). Изучив представленный истцом расчет пени, суд находит его арифметически правильным и соответствующим п.9.1. Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Довод представителя ответчика о том, что представленный истцом расчет является неверным, поскольку применен без учета моратория судом отклоняется, поскольку как следует из приведенного расчета истца, расчет проведен с учетом в соответствии постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по оплате тепловой энергии, суд считает возможным возложить на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца пени.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой нестойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, с учетом того, что ответчиком принято вымороченное имущество, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что рассматриваемая категория спора, не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из нарушения наследодателем обязанности по оплате коммунальных услуг, по долгам которого в пределах стоимости вымороченного имущества отвечают ответчики.

Материалами дела подтверждено, что между АО «Городские электрические сети» и ООО «Нижневартовский расчетно-информационный центр» <дата> заключен агентский договор № <адрес>.24/51033.24, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение оказывать, в том числе, юридические услуги по взысканию задолженности за коммунальные услуги с потребителей (л.д.82-96). ФИО4, действующая на основании доверенности, является сотрудником ООО «НРИЦ». Оплата вознаграждения за исковое производство произведена в размере по 2 488, 72 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д.81).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя истца в ходе судебного разбирательства, объем оказанной представителем помощи, суд считает разумными расходы в заявленном истцом размере.

Довод ответчика об отказе во взыскании судебных расходов на услуги представителя в связи с наличием в штате истца юриста не обоснован, поскольку приведенными выше нормами процессуального права не предусмотрено ограничений по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных юридическими лицами, являющимися стороной гражданского судопроизводства, в пользу которой состоялось решение суда, само по себе наличие в штате организации юриста не исключает права такой организации воспользоваться услугами стороннего представителя в суде. Вопреки ошибочному мнению ответчика, реализация истцом права на представление его интересов представителем не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста. Привлечение в этом случае стороннего представителя само по себе не свидетельствует о чрезмерности заявленных судебных расходов, что также подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-ЭС21-16217.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 186 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Городские электрические сети» к администрации города Нижневартовска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Нижневартовска (<адрес>) в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» (№) задолженность в размере 84 826, 72 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 186 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 488, 72 рублей, всего взыскать 95 501 (девяносто пять тысяч пятьсот один) рубль 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Городские электрические сети» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06.02.2025

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.ФИО5 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з________А.ФИО5