Решение № 2-1037/2017 2-1037/2017~М-1079/2017 М-1079/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1037/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2- 1037/2017

г.Славянск-на-Кубани. 03 июля 2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

при секретарях Павловой А.Г., Купчиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что определением от 14.05.2012г. было утверждено мировое соглашение между ней и ФИО3 о разделе совместно нажитого супружеского имущества. Согласно условиям мирового соглашения ФИО3 была передана в собственность 1/2 доля жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: (...) (...). ФИО3 обязался в течение трех лет, но не позднее 15.05.2015г., выплатить ей компенсацию стоимости 1/2 доли жилого дома. Согласно заключению судебной экспертизы от 20.04.2012г., проведенной в рамках рассмотрения дела, рыночная стоимость жилого дома была определена 2 893 668 рублей. 1/2 доля соответственно составляет 1 446 834 руб. Согласно условиям мирового соглашения от 14.05.2012г. в случае неисполнения вышеуказанного обстоятельства в течение трех лет ФИО3 обязуется освободить жилой дом для ее проживания в нем до исполнения вышеуказанного обязательства. Ей было предано в собственность 1/2 доля жилого дома по вышеуказанному адресу. Право собственности на долю жилого дома она зарегистрировала в установленном законном порядке. Определением судьи Славянского городского суда от 1.09.2016г. было разъяснено положение исполнительного документа по делу (...), определена компенсация стоимости 1/2 доли жилого дома по вышеуказанному адресу в сумме 1 446 834 рубля. До настоящего времени ФИО3 денежные средства не выплатил. Проживает ФИО3 в домовладении, пользуется всем домом. Она проживает на съемной квартире. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 958, 18 руб.

В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО3 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 231 руб. 60 коп.

Суд считает возможным принять уточнение исковых требований, поскольку это предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и не приводит к одновременному изменению оснований и предмета иска.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании поддержала уточенные исковые требования. Пояснила, что ответчик не выплачивает истице компенсацию за стоимость 1/2 доли, которая составляет 1 446 834 руб. Не исполняет условия мирового соглашения, поэтому взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что истица ему сама препятствует, не хотела брать деньги. Действительно деньги он ей не выплатил, но после установленного мировым соглашением времени, она к нему не обращалась, не просила освободить дом и выплатить ей денежные средства. Такой суммы у него нет, необходимо брать кредит, но в банке требуют для выдачи кредита согласие истицы.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Из представленных документов следует, что определением Славянского городского суда от 14.05.2012г. между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО3 обязался в течение трех лет, но не позднее 15.05.2012г., выплатить ФИО1 компенсацию стоимости 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: (...)

Определением Славянского городского суда от 01.09.2016г. разъяснено положение исполнительного документа по делу (...), определена компенсация стоимости 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: (...) в размере 1 446 834 руб.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что указанную в определении суда сумму он истице не выплатил. Причины, по которым он этого не сделал, нельзя признать уважительными. Заявляя о том, что истица сама отказывается получать от него деньги, ответчик не смог пояснить, почему он не внес деньги на депозитный счет службы судебных приставов. Его ссылка на то, что истица отказывается дать согласие на получение им кредита для выплаты ей долга, т.е. стать поручителем или согласиться на залог жилого дома, не может быть принята во внимание, поскольку такой обязанности истца перед ответчиком не существует.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица заявила требование о взыскании с ответчика процентов за период с 15.05.2015 г. по 03.07.2017 г. в сумме 385 231 руб. 60 коп..

Расчет взыскания судом проверен и признан правильным, а ответчик его не оспорил.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, (...) уроженца (...), в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.05.2015г. по 03.07.2017г. в сумме 385 231 рубль 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2017 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев