Постановление № 1-9/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-9/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Полсычевой И.М.,

с участием прокурора Дубенского района Тульской области Иевлева Д.В.,

следователя следственного отдела по г. Щекино СУ СК России по Тульской области ФИО5,

обвиняемого ФИО6,

защитника адвоката Игнатовского А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО по г. Щекино СУ СК России по Тульской области ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО6 обвиняется в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

11.10.2018 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО6, с целью заготовки древесины для собственных нужд, совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на тракторе, принадлежащем ФИО1, прибыли в лесополосу, расположенную в районе деревни <адрес>. ФИО6 занялся подбором деревьев, предназначенных для спила, а ФИО2 выдвинулся в лесополосу для сбора грибов. ФИО6 понимал и осознавал, что на ФИО2 может упасть спиленное им дерево, так как предупредил последнего об этом, однако сам лично не проконтролировал его действия и местонахождение. ФИО3 и ФИО4 должны были оказать помощь ФИО6 в погрузке и транспортировке спиленных деревьев.

11.10.2018 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут ФИО6, находясь в лесополосе, расположенной в районе деревни <адрес> на расстоянии примерно 2,60 км к западу от деревни <адрес>, примерно 490 м к югу от 115 км железной дороги «Тула-Черепеть», примерно 503 м к востоку от садовых участков СНТ «Связист» (55.2072116 северной широты, 36.8039337 восточной долготы), осознавая, что вблизи него может находиться ФИО2, который может пострадать от падения деревьев, сознательно допуская его нахождение и перемещение в опасной зоне, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления смерти ФИО2, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть наступление указанных негативных последствий, не проконтролировал местонахождение ФИО2, используя бензопилу, произвел спиливание дерева осины с целью его валки на землю и, не имея умысла на причинение смерти человеку, не убедившись в нахождении ФИО2 в безопасной зоне, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих небрежных действий в виде причинения смерти ФИО2 в результате падения на последнего дерева, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных негативных последствий, полагая, что спиленное им дерево не упадет на ФИО2, поскольку оно зацепилось за крону рядом растущего дерева, покинул место валки деревьев.

В результате неосторожных преступных действий ФИО6 спиленное им дерево свалило на землю рядом растущее дерево, фрагмент которого упал на ФИО2, собиравшего грибы в 10 метрах к юго-востоку от места спила дерева ФИО6, вследствие чего ФИО2 получил телесные повреждения в виде перелома свода и основания черепа, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния.

В результате неосторожных преступных действий ФИО6, вследствие преступной небрежности, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был их предвидеть, смерть ФИО2 наступила на месте происшествия 11.10.2018 г. от закрытой черепно-мозговой травмы, а именно: кровоизлияний в мягкие ткани головы справа, субарахноидальных кровоизлияний, ушибов головного мозга, переломов костей свода и основания черепа, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти, непосредственно создавшая угрозу для жизни и относящаяся к критериям вреда опасного для жизни человека, причинившая тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении обвиняемого ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО6 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО по г. Щекино СУ СК России по Тульской области ФИО5 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что обвиняемый ФИО6 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, причиненный преступными действиями материальный ущерб и моральный вред возместил потерпевшему.

В судебном заседании следователь СО по г. Щекино СУ СК России по Тульской области ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал по изложенным в нем основаниям.

Прокурор Дубенского района Тульской области Иевлев Д.В. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя, освободить ФИО6 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 рублей со сроком уплаты в течение 6 (шести) месяцев.

Обвиняемый ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела. Пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступными действиями материальный ущерб и моральный вред возместил в размере 150000 рублей, принес потерпевшему извинения, ему понятно право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении основаниям. Кроме того, ему понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Защитник обвиняемого адвокат Игнатовский А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, просил его удовлетворить и назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, полностью поддержал показания, данные им на предварительном следствии. Указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, ФИО6 возмещен в размере 150000 рублей, ФИО6 принес извинения, денежные средства в размере 150000 рублей им получены, претензий к ФИО6 не имеет.

Выслушав доводы следователя, изложенные в обоснование ходатайства, заключение прокурора, обвиняемого и его защитника, исследовав материалы дела, судья считает постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела отношении ФИО6 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В силу с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Преступление совершено ФИО6 впервые, на учете у врача нарколога и психиатра обвиняемый не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало.

Материалы дела содержат сведения о возмещении ФИО6 потерпевшему ФИО причиненного преступлением ущерба в размере 150000 рублей, принесении извинений потерпевшему ФИО, что свидетельствует о принятии им исчерпывающих мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления ее прав (л.д.67,68).

Сведения о причастности ФИО6 к вышеуказанному преступлению, указанные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения этого ходатайства, выдвинутое в отношении ФИО6 обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств является достаточной для вывода суда о наличии правовых оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Освобождение ФИО6 от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств деяния, в совершении которого обвиняется ФИО6, данных о его личности, семейном положении, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает возможным освободить обвиняемого ФИО6 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения ФИО6 (полностью дееспособным лицом, у которого отсутствуют какие-либо ограничения к труду) заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, п.4 ст.254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, а также ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя следственного отдела по г. Щекино СУ СК России по Тульской области ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО6 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа – 6 (шесть) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО6 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на судебного пристава-исполнителя.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО6, защитнику Игнатовскому А.Н., следователю следственного отдела по г. Щекино СУ СК России по Тульской области ФИО5, прокурору Дубенского района Тульской области, направить потерпевшему ФИО, судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Никифорова