Решение № 2А-4047/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-4047/2025

74RS0002-01-2025-003818-25

Дело № 2а- 4047/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о признании действий (решений) должностных лиц незаконными, их отмене, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Челябинска с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области о:

- признании незаконными и отмене поручения № руководителя ФНС России № о взыскании налоговой задолженности с расчетного счета №, принадлежащего ФИО1, (дата) – 50 112,90 руб., (дата) – 28 985 руб., (дата) – 708,99 руб.;

- обязании ИФНС № 22 России по Челябинской области возвратить из бюджета на расчетный счет административного истца ФИО1 № излишне взысканные средства на основании поручения ФНС № 2629 в сумме 79 806,89 руб.;

- взыскании с ИФНС № 22 России по Челябинской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании поручения ИФНС № 22 России по Челябинской области № 2629 с ее расчетного счета были списаны денежные средства: (дата) в размере 50 112,90 руб., (дата) в размере 28 985 руб., (дата) в размере 708,99 руб., при этом налоговой задолженности у нее не имелось. Полагает, что ИФНС № 22 России по Челябинской области подписавшая поручение № и направившая в ПАО «Сбербанк» на списание денежных средств со счета истца без правовых оснований, нарушила ее права, причинив ущерб в сумме 79 806,89 руб.

Определением Центрального районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области; УФНС России по Челябинской области исключено из административных ответчиков, привлечены в качестве заинтересованного лица; административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области о признании действий (решений) должностных лиц незаконными, их отмене, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, передано по подсудности в Калининский районный суд г.Челябинска для рассмотрения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области ФИО5, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании просила в иске отказать, представила письменный отзыв.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области ФИО6, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании просил в иске отказать, представил письменные возражения.

Представители заинтересованного лица УФНС России по Челябинской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Соответствующий вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, в том числе, от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, вместо применения вышеуказанного порядка налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.220 НК РФ в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы:

расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме;

расходы на приобретение отделочных материалов;

расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

В судебном заседании установлено, что с (дата) ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в качестве адвоката.

(дата) ФИО1 приобретена квартира по адресу: г Челябинск, (адрес), по договору об участии в долевом строительстве, (дата) зарегистрировано право собственности на квартиру, (дата) реализована.

Налоговым органом был начислен налог на доходы физических лиц за 2021 год.

(дата) налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 153 166,00 руб., (дата) камеральная проверка первичной налоговой декларации окончена.

(дата) налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (корректировка 1), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 106 254 руб., (дата) камеральная проверка первичной налоговой декларации окончена, налог уменьшен на сумму 46 912,00 руб.

(дата) налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) (корректировка 2), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 102 676 руб., (дата) камеральная проверка первичной налоговой декларации окончена, вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в законную силу, согласно которого ФИО3 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения п.1 ст. 122 НК в виде штрафа в сумме 919,55 руб., недоимка по налогу 18 391,00 руб.

Налоговым органом, в силу ст.ст. 69 и 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлены требования: № от (дата), срок исполнения до (дата); № от (дата), срок исполнения до (дата); № от (дата), срок исполнения до (дата); № от (дата), срок исполнения до (дата), которые своевременно не исполнены.

Инспекцией в Сосновский районный суд Челябинской области направлено административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 149 588,00 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере 7,24 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере 9,47руб.; транспортного налога за 2020 г. в размере 163,00 руб., пени в размере 0,53 руб.; пени по транспортному налогу за 2018 г. в размере 6,66 руб. На общую сумму 149774,9 рублей.

В связи с уменьшением по налоговой декларации налогоплательщиком сумм налога и уплатой пени, Инспекция уточнила исковые требования о взыскании недоимки с ФИО1, просила взыскать налог на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 56 560,00 руб.; транспортный налог за 2020 г. в размере 163,00 руб. На общую сумму 56 723,00 руб.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от (дата) по делу № исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Челябинского областного суда по делу № от (дата), решение Сосновского районного суда Челябинской области по делу №, с учетом уточнений, оставлено без изменения, с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 163 руб., НДФЛ за 2021 год в размере 10 536 руб.

По состоянию на (дата) (до представления налогоплательщиком уточненных деклараций) у ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 168 845,53 руб., в том числе, по налогу на доходы физических лиц за 2021 год (срок уплаты - (дата)) в сумме 149 588,00 руб.; транспортному налогу за 2017 год (срок уплаты - (дата)), за 2018 год (срок уплаты – (дата)), за 2020 год (срок уплаты (дата)) в сумме 8 184,34 руб.; пени в сумме 11 073,19 руб.

(дата), в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности, налоговым органом сформировано требование № об уплате задолженности в размере 168 845,53 руб. (срок исполнения - (дата)). (дата) требование направлено налогоплательщику в «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», получено (дата)

Поскольку требование налогового органа ФИО1 оставлено без исполнения, инспекцией, в порядке ст.46 НК РФ, вынесено решение о взыскании задолженности от (дата) №, которое направлено в адрес налогоплательщика, получено адресатом – (дата)

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесены:

- судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму 22 015,26 руб., который (дата), в связи с поступившими возражениями, отменен. Остаток задолженности – 747,38 руб.;

- судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму 50 112,90 руб., который (дата), в связи с поступившими возражениями, отменен. (дата) налоговым органом направлено в Сосновский районный суд административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 на остаток задолженности в размере 4107.90 руб.

(дата) налоговым органом вынесено поручение № 2629 на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ, что явилось предметом рассмотрения настоящего административного дела.

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму 50 112,90 руб., который (дата), в связи с поступившими возражениями, отменен.

Требованием об уплате налога согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае неисполнения данного требования взыскание задолженности в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности (далее - реестр решений) решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа на списание и перечисление суммы со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей

По поручению № от (дата) взыскание производилось следующими платежами: (дата) - 50 112.90 рублей, (дата) - 28 985 рублей, (дата) - 708.99 рублей, а всего в размере 79 806,89 руб.

Поручение налогового органа на списание и перечисление суммы со счетов налогоплательщика направляется на актуальную сумму отрицательного сальдо ЕНС (обеспеченную мерами принудительного взыскания), на основании соответствующего решения о взыскании, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности. Оспариваемое поручение № было направлено в кредитную организацию (дата) на сумму отрицательного сальдо обеспеченного мерами взыскания, следовательно, являлось средством взыскания, реализованное после получения судебного акта, при этом, согласно материалам дела, доказательств обращения ФИО1 с заявлением о повороте судебных актов не имеется.

По состоянию на (дата) отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 составляет 79 799,82 руб., в том числе: страховые взносы за 2024 год в размере 33 259,38 руб.; налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 9 211,14 руб.; пени в размере 37 329,30 руб.

Решением УФНС России по Челябинской области № от (дата), на основании пп 1 п. 3 ст. 140 НК РФ, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, указав, что действия должностных лиц налогового органа по принудительному взысканию с ФИО1 задолженности перед бюджетом соответствуют положениям ст.ст. 69, 70, 46, 48 НК РФ и не нарушают права заявителя.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными и отмене поручения № руководителя ФНС России № 22 о взыскании налоговой задолженности с расчетного счета №, принадлежащего ФИО1, (дата) – 50 112,90 руб., (дата) – 28 985 руб., (дата) – 708,99 руб.; обязании ИФНС № 22 России по Челябинской области возвратить из бюджета на расчетный счет административного истца ФИО1 № излишне взысканные средства на основании поручения ФНС № 2629 в сумме 79 806,89 руб.; взыскании с ИФНС № 22 России по Челябинской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия (решения) административных ответчиков приняты в порядке, установленном действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий, права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод административному истцу не создано.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку административным истцом не представлено доказательств незаконности, недействительности оспариваемых действий (решений) административных ответчиков, а также нарушения ее прав оспариваемыми действиями (решениями).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о признании действий (решений) должностных лиц незаконными, их отмене, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 г.