Решение № 2-463/2021 2-463/2021~М-83/2021 М-83/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-463/2021

Дело № 2-463/2021

(УИД 42RS0011-01-2021-000153-27)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«16» марта 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк»и ФИО2 был заключен договор кредитования <номер> (далее по тексту Кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

<дата> заемщик ФИО2 умерла.

В силу требований ст.ст.418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Истец указывает, что ФИО1 – супруг ФИО2, является наследником первой очереди после смерти заемщика, и соответственно отвечает по долгам ФИО2

По состоянию на 14.10.2020 г. задолженность по Кредитному договору составляет 24 747 рублей 62 копейки, в том числе: 17 985 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу; 6 762 рубля 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 942 рубля 43 копейки.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется письменное ходатайство, согласно которого ПАО КБ «Восточный» просит рассмотреть дело по существу в отсутствии Истца; отводов составу суда и секретарю судебного заседания не имеют, согласны на вынесение заочного решения. Заявленные требования поддерживают в полном объеме. (лд. 5 об.)

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации: <адрес>. (лд.87, 96). Согласно отметок почтовой службы вышеуказанные письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения»; «неудачная попытка вручения – временное отсутствие адресата».

По имеющимся сведениям в отделе по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области:

- ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. (л.д.83).

Согласно положениям ст. 20Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» до реорганизации имел наименованиеПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждено документально копией выписки из Устава ПАО «Восточный экспресс банк (лд.33); копией выписки из протокола <номер> (лд.34); выпиской из ЕГРЮЛ(лд.36-37); копией листа записи ЕГРЮЛ (лд.3»), копией свидетельства о постановке на учет (лд.31)

Суд считает установленным, что<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования счета<номер>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых сроком до востребования (лд.12 – типовые условия кредитования счета).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО2 кредитные средства, что подтверждается внебалансовым мемориальным ордером <номер> от <дата> и выпиской по счету (лд.13, лд.15-30).

Кроме того, из пояснений ПАО КБ «Восточный» (лд.91) следует, что экземпляр кредитного договора с подписью клиента у Банка не сохранился. При этом в подтверждение производства оплаты ФИО2 по договору кредитования <номер> представлено письменное обращение ФИО2 от <дата> об отмене штрафов и кассовый чек от <дата>. Согласно выписке по счету <номер>, данный платеж поступил на счет Заемщика <дата>: Зачисления на счета физических лиц, согласно реестра ООО НКО «Рапида» <номер> от <дата> по платежному поручению <номер> от <дата> (лд.92 – копия кассового чека от <дата>; лд.93 – копия платежного поручения <номер> от <дата>; лд.94 – копия обращения ФИО2 от <дата>).

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ФИО2 заемных денежных средств ответчикомоспорены не были.

<дата> заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, соответственно при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»« под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 60 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.»

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору (так как обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника), и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследниками первой очереди по закону являются дети, супруга и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела <номер>, открытого после смерти ФИО2, умершей<дата> следует, чтонаследственное дело открыто на основании заявления супруга наследодателя – гр.ФИО1 (лд.58).

<дата> ФИО1 быловыдано свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей <дата>; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:

-1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (лд.70).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости на дату <дата> кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - составляет 577 212 рублей 48 копеек (лд.69).

Таким образом, ФИО1 реализовалсвое право наследника на принятие наследственной массы в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В опровержение указанных в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости жилого дома ответчиком каких-либо доказательств не представлено, стоимость жилого дома не опровергнута, ходатайств о проведении товароведческой экспертизы стоимости наследственного имущества ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1, как наследник ныне умершего заемщикаФИО2,отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого составляет 288 606 рублей 24 копейки, исходя из следующего расчета: (1/2 доли в праве на жилой дом стоимостью 577 212 рублей 48 копеек).

По состоянию на 14.10.2020 г. задолженность по Кредитному договору составляет 24 747 рублей 62 копейки, в том числе: 17 985 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу; 6 762 рубля 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.9-10), который ответчиком не оспорен.

Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание тот факт, что стоимость принятого наследственного имущества в размере288 606 рублей 24 копейки, -превышает размер требований банка по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что к ФИО1 перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора кредитования <номер> от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

А потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 24 747 рублей 62 копейки, в том числе: 17 985 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу; 6 762 рубля 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 942 рубля 43 копейки, размер которой подтвержден платежным поручением <номер>от <дата> (лд.8).

Руководствуясь ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 24 747 рублей 62 копейки, в том числе: 17 985 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу; 6 762 рубля 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 942 рубля 43 копейки.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «23» марта 2021 года.

Судья: подпись Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-463/2021 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.