Решение № 2-4140/2018 2-4140/2018~М-3664/2018 М-3664/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-4140/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» (далее - АО «ВУЗ-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> посредством подписания ответчиком анкеты-заявления между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк произвел эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику. В соответствии с заключенным соглашением заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 1.4 анкеты-заявления. По договору уступки прав требования к АО «ВУЗ-Банк» перешло право требования возврата суммы долга по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на <дата> за должником числится задолженность в размере 467606,40 рублей, в том числе: 348818,44 рублей – сумма основанного долга; 118787,96 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 467606,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7876,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила. До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что ответчик не оспаривает право требования, принадлежащее истцу, но не согласен с итоговой суммой задолженности. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением на получение кредита, являющейся по сути офертой, в котором предложила заключить с ней кредитное соглашение № и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тип кредита «Кредит «Открытый»; выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты; сумма кредита – 449575,76 рублей; процентная ставка – 27% годовых; срок кредита – 84 месяца; при нарушении сроков возврата кредита уплачивается пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачиваются пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 11086,22 рублей; полная стоимость кредита – 30,59%.

<дата> ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» принял предложение ФИО1 путем перечисления денежных средств в размере 449575,76 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

В связи с нарушением условий кредитного договора, на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании договора уступки прав (требований) от <дата> № (л.д. 19-20) ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» переуступило в пользу АО «ВУЗ-Банк» право требования возврата долга по договору, заключенному с ФИО1

В анкете-заявлении заемщика содержится условие, согласно которому банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу АО «ВУЗ-Банк» принадлежит право требования по возврату суммы долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 467606,40 рублей, в том числе: 348818,44 рублей – сумма основанного долга; 118787,96 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Суд, рассмотрев представленный истцом расчет, признает его верным. Мотивированных возражений по поводу расчета задолженности и доказательств, подтверждающих её отсутствие, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки (штрафа).

Согласно ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, исходя из представленного истцом расчета, в общую сумму задолженности неустойки (штрафы) не включены. Истец просит взыскать лишь основной долг по договору займа и проценты за пользование суммой займа, которые не относятся к ответственности заемщика за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором. Поскольку предусмотренные условиями кредитного обязательства проценты за пользование займом, в отличие от процентов (неустойки), взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительной мерой ответственности, а элементом главного обязательства кредитного договора, то после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Правовая природа указанных процентов отличается от процентов, начисляемых в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому к ним не подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки.

В связи с тем, что кредитные обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлено, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере 467606,40 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7876,06 рублей, которую истец уплатил при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 467606 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7876 рублей 06 копеек, а всего взыскать 475482 (четыреста семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья -подпись-

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова

В окончательной форме решение суда изготовлено _____________________