Решение № 2-30/2025 2-30/2025~М-14/2025 М-14/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-30/2025

Дело № 2-30/2025

22RS0036-01-2025-000015-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 12 марта 2025 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре Николаевой И.Г.,

с участием заместителя прокурора Власова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новичихинского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от преступления и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новичихинского района Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб от преступления в размере 4500 рублей и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 10 500 рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что вступившим в законную силу приговором Новичихинского районного суда Алтайского края от 24 января 2025г. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с территории усадьбы дома потерпевшего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 совершила хищение трех гусей возрастом 5 месяцев, причинив материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 4500 рублей.

Нравственные страдания ФИО1 выразились в виде психологического переживания, подавленного настроения, в первые дни после того как ему стало известно о случившемся, он был шокирован этим, очень сильно переживал и волновался.

В соответствии с положениями статей 1064, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», руководствуясь ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), прокурор, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб от преступления в размере 4500 рублей, а также с учетом степени тяжести нравственных страданий потерпевшего, фактических обстоятельств, при которых были причинены нравственные страдания, а также с учетом принципов разумности и справедливости, взыскать 4500 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании заместитель прокурора Власов И.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, направила в суд письменное заявление о том, что исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-2/2025, заслушав заключение участвующего в деле заместителя прокурора Власова И.Л., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что приговором Новичихинского районного суда Алтайского края от 24 января 2025г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1) и по данной статье назначено ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Кроме того, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5) и по данной статье назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, но не более 4 часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2025г.

Указанным приговором суда установлено, что в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящейся у территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в виде трех гусей возрастом 5 месяцев, находившихся в помещении хозяйственной постройки по указанному выше адресу, принадлежащих ФИО1, с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, прошла на территорию усадьбы дома по указанному выше адресу, подошла к входной двери хозяйственной постройки, где руками повернула запорное устройство - вертушку, тем самым входная дверь в помещение хозяйственной постройки была открыта, через образовавшийся дверной проем незаконно, с целью кражи, прошла в помещение хозяйственной постройки, тем самым незаконно проникла в помещение, где действуя тайно, приискала трех гусей возрастом 5 месяцев, каждый стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 4500 рублей.

Так, приговором Новичихинского районного суда Алтайского края от 24 января 2025г. по уголовному делу №1-2/2025 установлено, что ФИО2 в период с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. по 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. тайно похитила имущество ФИО1 на общую сумму 4500 руб., причинив истцу ущерб на данную сумму.

Следовательно, тот факт, что ФИО2 причинила истцу материальный ущерб на общую сумму 4500 руб., установлен приговором суда и не нуждается в доказывании в силу положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт хищения принадлежащего ФИО1 имущества, а именно трех гусей возрастом 5 месяцев на общую сумму 4500 руб. и причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями установлен вышеуказанным приговором суда.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего дела ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО2 возмещен не был, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно справки о стоимости одного гуся, выданной ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость одного гуся возрастом 5 месяцев составляет 1500 рублей.

Оснований не доверять указанной информации суд не усматривает, ответчиком (подсудимой при рассмотрении уголовного дела) ФИО2 заявленная сумма ущерба не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на сумму 4500 руб. в полном объеме.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

По смыслу закона при этом судом должен быть установлен факт причинения вреда личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам в результате совершения имущественного преступления.

Согласно вышеприведенным обстоятельствам, вступившим в законную силу приговором от 24 января 2025г., исковым заявлением не установлен факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, в связи с преступлением, совершенным ФИО2 Сам факт хищения у ФИО1 принадлежащего ему имущества в виде трех гусей не свидетельствует о причинении последнему морального вреда, так как хищением нарушены его имущественные права. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Согласно исковому заявлению взыскание с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате кражи трех гусей, принадлежащих ФИО1, мотивировано тем, что в связи с совершением хищения его имущества он испытал нравственные страдания, которые заключаются в психологическом переживании, подавленном настроении, волнении, не позволяет суду сделать вывод о доказанности факта причинения потерпевшему ФИО1 морального вреда, оценить характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также определить размер компенсации морального вреда в денежной форме.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Новичихинского района Алтайского края в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 4500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Новичихинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025г.

Судья

Новичихинского районного суда Л.В. Кутеева

Алтайского края