Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-265/2019

№ 2 – 265/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 11 июля 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

с участием представителя ответчика ФИО4 – адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО4 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на автодороге ФАД «<данные изъяты>» <данные изъяты> км. ФИО3, будучи не вписанным в полисе ОСАГО, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехал на главную дорогу, не уступив автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, были причинены механические поломки автомашине последнего.

Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО2 была застрахована по ОСАГО в страховой компании «<данные изъяты>» страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако водитель ФИО4 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховой полис на момент ДТП действовал.

Гражданская ответственность собственника, пострадавшего в ДТП транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО1 была застрахована в Страховом акционерном обществе «<данные изъяты>» страховым полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховой полис на момент ДТП действовал.

ДД.ММ.ГГГГ собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО1 обратился в САО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» стоимость ремонтных работ пострадавшего транспортного средства составил <данные изъяты>. (Получатель <данные изъяты> ФИО5). САО «<данные изъяты>» согласно вышеуказанному счету произвело оплату ремонтных работ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания «Стерх» платежным поручением № перечислила САО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, то есть возместила в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, тем самым имеет право требования к ответчику ФИО4, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда на указанную сумму в порядке регресса. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, известить о месте и времени рассмотрения дела, а также установить место его жительства не представилось возможным, в связи с чем дело рассмотрено с назначением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Шарин А.И. с исковыми требованиями не согласился, полагал, что сумма ущерба завышена, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив исковые требования и материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге ФАД «<данные изъяты>» <данные изъяты> км. автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО4 выехал на главную дорогу, не уступив автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» под управлением ФИО1 (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО4 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в <данные изъяты> (<данные изъяты>) заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указав полис ОСАГО серии № №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Актом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» от ДД.ММ.ГГГГ установлены различные повреждения и данное транспортное средство направлено на ремонт, о чем составлено направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Согласно счету ИП «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ кузовные-восстановительные и расходные материалы (кузовной) составили <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

Актом о страховом случае ФИО1 выплачена сумма возмещения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

Страховым полисом серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» принадлежит ФИО2 Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО7, ответчик ФИО4 не включен. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» перечислила в САО «<данные изъяты>» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумму возмещения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, заявленные истцом требования в силу ст. ст. 965, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона «Об ОСАГО» о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о несогласии с размером ущерба несостоятельны, поскольку доказательств в обоснование своих доводов согласно ст. 56 ГПК РФ не представил, при этом о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба не просил.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 107 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО4 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» сумму страховых выплат в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательно форме принято 11 июля 2019 года.

Судья К.И. Тарбахов