Решение № 12-257/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-257/2018

Дело № 12-257/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 24 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 07 марта 2018 года о привлечении директора ООО «Гермес» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области № от 07 марта 2018 года директор ООО «Гермес» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления № от 07 марта 2018 года следует, что директором ООО «Гермес» не представлены сведения об изменении адреса места нахождения юридического лица.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, в обоснование указав, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ООО «Гермес» находится по адресу: <адрес>. В виду того, что фактически ООО «Гермес» с 2013 года не осуществляло никакой хозяйственной деятельности, ежегодно в ФНС подавались нулевые декларации. В связи с тяжелой финансовой ситуацией у общества за период с 2013 по настоящее время не было заключено ни одного договора, в связи с чем, отсутствовала необходимость постоянного нахождения генерального директора по месту регистрации юридического лица, что не свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений о местонахождении юридического лица. Директором ООО «Гермес» рассматривается возможность добровольной ликвидации Общества. В действиях директора ООО «Гермес» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Административным органом не представлены доказательства в подтверждение вины в указанном правонарушении, что является основанием для отмены оспариваемого постановления. Более того, оно вынесено при грубом нарушении норм процессуального права. 26.03.2018 г. по адресу регистрации ФИО1 были получены протокол об административном правонарушении от 07.03.2018 г. и постановление о назначении административного наказания от 07.03.2018 г. В адрес единственного участника и директора ООО «Гермес» ФИО1, в адрес ООО «Гермес» никаких уведомлений о дате составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не поступало. Более того, и протокол и оспариваемое постановление датированы одним и тем же числом - 07.03.2018 г. При этом, в протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 07.03.2018 в 15.00 часов по адресу: <адрес> Данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении норм процессуального права, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено административным органом права представить какие-либо пояснения, доказательства по существу инкриминируемого ему деяния. Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении фактически стала известна директору ООО «Гермес» ФИО1 после вынесения в отношении нее постановления о назначении административного наказания, при таких обстоятельствах не может считаться надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит указанное постановление отменить.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Руководствуясь ч. 2, 3 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевших.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.Судом установлено, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области № от 07 марта 2018 года директор ООО «Гермес» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, по указанной выше статье подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 07 марта 2018 года (л.д. 61), протоколом осмотра объекта недвижимости от 22 ноября 2017 года (л.д. 68-69), уведомлением МИФНС № 12 по Омской области о необходимости представления достоверных сведений от 20 декабря 2017 года (л.д. 63-64).

Кроме того, факт непредставления запрашиваемых сведений и отсутствие организации по указанному в ЕГРЮЛ адресу заявителем и не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что законный представитель ООО «Гермес» не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, отклоняется судом по следующим основаниям.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, о рассмотрении дела, назначенного на 07.03.2018 года, ФИО1 была извещена заказными почтовыми отправлениями по адресу регистрации и по месту нахождения юридического лица (л.д. 63-64).

22.01.2018 года по истечении срока хранения корреспонденции указанное уведомление возвращено в административный орган.

Таким образом, административным органом были приняты необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, уведомление не получено ФИО1 не по вине налогового органа и не по вине организации почтовой связи, у суда не имеется оснований для выводов о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, основания для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ и норм материального права, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области № от 07 марта 2018 года, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Гунгер