Постановление № 5-311/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 5-311/2017

Дело № 5-311/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Копейск 30 октября 2017 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Коломиец Ю.Г.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Ф.М.П.,

законного представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01.09.2017 года в 22 час. 30 мин. на ул. Кузнецова, 33/1 в г. Копейске, управляя автомобилем «МАРКА», при выполнении маневра обгон, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, неверно оценила расстояние до движущегося во встречном направлении автомобиля «МАРКА» под управлением М.Д.Ю., совершила с ним столкновение, после чего продолжила движение и совершила столкновение с автомобилем МАРКА под управлением П.М.Е., в результате столкновения пассажир автомобиля «МАРКА» Ф.М.П. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 сотрудниками ГИБДД были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину признает. Пояснила, что было темное время суток, она неверно оценила расстояние до встречного автомобиля, также полагает, что встречный автомобиль двигался с превышением скорости. Это была непреднамеренная ошибка с ее стороны. После столкновения автомобиль стал неуправляем и произошло второе столкновение.

Потерпевшая Ф.М.П. суду сообщила, что с протоколом она согласна, дополнить ей нечего.

Законный представитель ФИО2 ничего суду сообщить не смогла.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 06.10.2017 года 74 АН № 429026.

объяснениями ФИО1, из которых следует, что она ехала на автомобиле «МАРКА» по ул. Кузнецова г. Копейска в направление ул. Борьбы со скоростью 75 км/ч, она решила обогнать впереди идущий автомобиль, однако закончить маневр не успела, произошло столкновение с автомобилем «МАРКА» и автомобилем МАРКА.

объяснениями М.Д.Ю., согласно которым он на автомобиле «МАРКА» двигался по ул. Кузнецова в сторону ул. Линейная. В районе АЗС он почувствовал удар в переднюю часть автомобиля.

объяснениями П.М.Е., согласно которым он двигался на автомобиле МАРКА по ул. Кузнецова, в районе АЗС его автомобиль стал обгонять автомобиль «МАРКА», который ехал за ним. Когда автомобиль «МАРКА» немного опередил его автомобиль, произошло столкновение автомобиля «МАРКА» с автомобилем «МАРКА», который двигался во встречном направлении, после чего произошло столкновение автомобиля «МАРКА» с его автомобилем.

объяснениями Ф.М.П., которая пояснила, что она ехала в автомобиле «МАРКА» на левом переднем пассажирском сидении. Когда они ехали по ул. Кузнецова, водитель решила обогнать впереди идущий автомобиль МАРКА. Когда они выехали на встречную полосу, она увидела, что навстречу движется автомобиль, произошло столкновение, она потеряла сознание и очнулась уже в больнице.

справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой на ул. Кузнецова, 33/1 г. Копейска произошло столкновение трех транспортных средств.

схемой места совершения административного правонарушения от 01.09.2017 года.

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 74АА № 031082 от 01.09.2017 года.

заключением эксперта № 7511 от 28.09.2017 года, согласно которому у Ф.М.П. имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы лица, травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, превышая разрешенную в населенном пункте скорость движения, не убедившись в безопасности обгона, выехала на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «МАРКА» под управлением М.Д.Ю. и пассажиру автомобиля «МАРКА» Ф.М.П. был причинен легкий вред здоровью.

Данный вывод суда подтверждается объяснениями участников ДТП и материалами дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает достаточными и достоверными, согласующимися между собой, из их анализа суд пришел к выводу о нарушении водителем ФИО1 требований п. 10.1, 10.2, 11.1 Правил дорожного движения. Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Назначая ФИО1 административное наказание за совершенное административное правонарушение, суд учитывает ее личность, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое является одним из видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по гл. 12 КоАП РФ, суд считает, что назначение наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать целям наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.Г.Коломиец