Решение № 2-1012/2019 2-1012/2019~М-909/2019 М-909/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1012/2019

Дело № 2-1012/2019

УИД16RS0041-01-2019-001466-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре В.Е. Манеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключил с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор №, в соответствии с условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

На момент подготовки иска, сумма задолженности ответчика по договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 90 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей – проценты за пользование займом.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 90 000 рублей, в том числе : сумму основного долга 30 000 рублей, проценты по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, которыми признал иск в части основного долга, в части взыскания суммы процентов за пользование займом не признал, просил их уменьшить. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен Договор №, в соответствии с условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Истцом обязательства по Договору потребительского займа №, от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 18 пункту 6 вышеуказанного Договора ФИО1 подтверждает, что ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки.

Согласно пункту 21 вышеуказанного договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Доказательств оспаривания ответчиком условий кредита в суд не представлено.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы займа и процентов не исполнял, ввиду чего на дату поступления в суд иска, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору составила 90 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей – проценты за пользование займом, что подтверждается расчетом истца.Ответчик в письменных возражениях на иск с расчетом процентов за пользование займом по ставке 365% годовых не согласился.

Порядок размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестности поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд принимает во внимание, что это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) установленных Банком России за III квартал 2018 года, для займов, заключаемых на срок от 31 до 60 дней включительно, на сумму до 30000 рублей без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 298,693%, а предельное значение – 398,257%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 365 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных ч. 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При этом суд считает, что в случае неприемлемости условий договора ответчик был вправе не принимать на себя обязательства, отказавшись от заключения договора займа.

С учетом изложенного, суд считает, что неисполнение ответчиком условий по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, в том числе : сумму основного долга 30 000 рублей, проценты по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2019года.

Секретарь _______________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.