Решение № 2-877/2024 2-877/2024~М-611/2024 М-611/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-877/2024

№ 2-877/2024

86RS0010-01-2024-000974-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., с участием представителя ответчика – адвоката ФИО11, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование указывая, что совместно со своей женой, в браке, приобрел имущество по адресу: РФ, <адрес>, корпус 1, <адрес>, с кадастровым номером №, по договору купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, для чего был внесен продавцу первоначальный взнос, а также расчет произведен из кредитных средств на основании договора №, в соответствии с которым, сумма выданного кредита составила 2 200 000 рублей при дате выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ; после регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, он получил выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности возникло на объект недвижимости по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств; ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО5 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Управлением записи актов гражданского состояния администрации <адрес> – Югры; ответчик, ФИО3, после смерти ФИО6 обратилась к нотариусу ФИО7 и подала заявление принятии наследства; после смерти жены истца открылось наследство по закону на основании заявления ответчика, о чем истцу сообщила нотариус нотариального округа <адрес> и уведомила о том, что заведено наследственное дело №, что подтверждается извещением с ДД.ММ.ГГГГ №; на момент открытия наследства после умершей кроме прав на недвижимое имущество в виде жилого помещения, по адресу: РФ, <адрес>, корпус 1, <адрес>, существовали кредитные обязательства в виде ежемесячных выплат по кредитному договору № сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита с уплатой 11,90 процентов годовых; согласно графику погашения, из филиала № Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, где был взят кредит по договору № на приобретение имущества, с момента смерти ФИО6, не погашенной осталась сумма в размере 1 793 655,53 рублей, которые перешли к наследникам, принявшим наследство после умершей в долевом размере, как права на объект недвижимости; при принятии наследства все наследники знали о том, что кроме имущества имеется долговое обязательство по кредиту, который непосредственно был взят на приобретение квартиры, в свидетельствах о праве на наследство по закону у каждого наследника прописано, что имеется ограничение прав и обременение объект недвижимости: вид: ипотека в силу закона: дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ: номер государственной регистрации: №, лицо пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости Банк ВТБ (ПАО); оплату в период вступления в наследства и после его вступления производил только истец, компенсацию в виде возврата сумм, потраченных в счет исполнения обязательств на содержание имущества, в том числе, за оплату кредита со стороны ответчика не поступало; между истцом и ответчиком имеется переписка в мессенджере, где истец до ответчика довел еще раз информацию о том, что кредит нужно оплачивать, неоплата грозит потерей имущества, на что ответчик ответила отказом, соответственно, ответчик была уведомлена о необходимости оплаты и ей была предъявлена сумма к оплате за кредитные обязательства; по информации Банка ВТБ (ПАО) содержащейся в справке, задолженность клиента ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ; так в оплату долга с момента смерти наследодателя были произведены следующие платежи со стороны истца:

Платеж

№
Дата платежа

Общая сумма платежа в погашение

Сумма платежа в погашение основного долга

Сумма платежа в погашение процентов

Остаток

задолженности

после

погашения

платежа

Сумма оплат собственника 1/6 доли - Ответчика

1.

15.06.2023 по 19.06.2023

30 380,78 рублей

13 767,49 рублей

16 613,29 рублей

1 779 888,04 рубля

5 063,46 рублей

2.

15.07.2023 по 18.07.2023

30 380,78 рублей

14 430,82 рублей

15 949,96 рублей

1 765 457,22 рубля

5 063,46 рублей

3.

15.08.2023 по 18.08.2023

30 380,78 рублей

14 035,69 рублей

16 348,09 рублей

1 751 424,53 рубля

5 063,46 рублей

4.

15.09.2023 по 18.09.2023

30 380,78 рублей

14 158,52 рубля

16 222,26 рублей

1 737 266,01 рубля

5 063,46 рублей

5.

15.10.2023 по 18.10.2023

30 380,78 рублей

14 808,33 рубля

15 572,45 рублей

1 722 457,68 рублей

5 063,46 рублей

6.

15.11.2023 по 20.11.2023

30 380,78 рублей

14 421,80 рублей

15 958,98 рублей

1 708 035,88 рублей

5 063,46 рублей

7.

15.12.2023 по 18.12.2023

30 380,78 рублей

15 078,65 рублей

15 302,13 рублей

1 692 957, 23 рубля

5 063,46 рублей

8.

15.01.2024 по 18.01.2024

30 380,78 рублей

14 728,89 рублей

15 651,89 рублей

1 678 228,34 рубля

5 063,46 рублей

9.

15.02.2024 по 19.02.2024

30 380,78 рублей

14 873,81 рубль

15 506,97 рублей

1 663 354,53 рубля

5 063,46 рублей

10.

15.03.2024 по 18.03.2024

30 380,78 рублей

15 997,32 рубля

14 383,46 рублей

1 647 357,21 рубль

5 063,46 рублей

11.

05.04.2024 по 05.04.2024

1 657 664,71 рублей

1 674 357,21 рублей

10 307,50 рублей

0,00 рублей

276 277,45 рублей

Общая сумма оплат истцом за ответчика суммы ипотеки за квартиру равноценную доли в 1/6 от объекта составляет 326 912,05 рублей. Истец, обратившись к нотариусу на основании полученного извещения, предоставив ему все документы согласно списка, в том числе и договор кредитования получил свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ №, которым удостоверено, что ФИО2, являющемуся пережившим супругом ФИО6, принадлежит доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, при выдаче свидетельства была оплачена нотариусу сумма 4 200 рублей за совершение нотариальных действий; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на 1/3 доли на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>; свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/6 доли на квартиру, при выдаче свидетельства была оплачено нотариусу сумма 4 000 рублей за совершение нотариальных действий. Ответчик ФИО3 получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону и стала правообладателем 1/6 доли общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ с внесением записи в ЕГРН №. За осуществление действий по регистрации со стороны нотариуса были направлены реквизиты ответчику, но так как у нее не имелось средств, по ее просьбе оплату в долг произвел истец, что подтверждается приходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 541,00 рублей от ФИО2 на имя ФИО7 Для подготовки искового заявления в суд истец обратился к ИП ФИО8, с которой был подписан договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить все действия, необходимые по подготовке искового заявления о взыскании с ФИО3 сумм, потраченных в счет погашения суммы кредита на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Тюмень, <адрес>, перешедшей в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходов, потраченных при вступлении в наследство. Согласно п. 5.1. Договора ДД.ММ.ГГГГ плата за предоставление услуг устанавливается в размере 5 000 рублей, которые оплачиваются в течение 3 дней с момента предоставления счета, заказчику был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченный заказчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей. Между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного в соответствии со ст. 12, ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ, ст. с 88, 94, 98, 100, 110, 131 ГПК РФ и с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 326 912,05 руб. в счет оплаты суммы ипотечного кредита с процентами по кредитному договору № за 1/6 долю в общей долевой собственности на квартиру, кадастровым номером № полученной по свидетельству праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 32 541 руб. в счет оплаты ДД.ММ.ГГГГ за совершение нотариальных действий при принятии наследства ответчиком на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровым номером №; денежные средства в размере 2 150 руб. в счет оплаты ДД.ММ.ГГГГ за совершение нотариальных действий нотариуса по подготовке заявления для принятия наследства на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №; денежные средства в оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 5 000 руб. юридических расходов, денежные средства на расходы по проезду к месту судебного заседания, в том числе, сумму в размере 5 185,20 руб.

В письменных возражениях ответчик ФИО3 частично согласилась с исковыми требованиями ФИО2 - на сумму 276 277, 45 руб., в обоснование указывая, что истец, как заемщик оплатил кредитный договор после смерти наследодателя - поручителя по договору ФИО6, выделил супружескую долю и оставшаяся часть, в ее случае на 1/6 доли, получено свидетельство о праве на наследство; в то же время, для погашения ипотеки ФИО2 сдавал принадлежащее в порядке наследования жилье в <адрес>.1. <адрес>, и за счет аренды, в том числе принадлежащей ей доли в праве оплачивал ипотеку; она признает единовременный платеж на сумму 1 657 664, 71 руб., то есть сумму 276 277, 45 руб.; относительно заявленных требований о возмещении расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 32 541 руб. и после увеличения исковых требований на сумму 2 150 руб. указала, что истом добровольно, по своему желанию и в своих интересах произведен платеж на указанную сумму, договор займа или просьбы, адресованной истцу об оплате за нее нотариальных и иных действий с её стороны не было; кроме того, в сумму в размере 32 541 руб. вошла госпошлина за регистрацию недвижимости 6 700 руб., совершать платеж, по которой она истца также не просила; сумма в размере 2 100 руб., оплаченная нотариусу ФИО9 за нотариальные действия оплачена ею, после чего выдана квитанция; поскольку истец длительное время проживал в <адрес>, имеет здесь близких родственников (маму), является учредителем ООО «Национальное предприятие «Промысловик», которая была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, за день до досудебной подготовки, пояснения ФИО2 об исключительных целях прибытия в <адрес> для участия в судебном заседании вызывают сомнения, то есть истец решил возложить на ответчика расходы на проезд, который он совершил в иных, не связанных с судебным делом, интересах

В отзыве на письменные возражения ответчика - истец ФИО2 пояснил, что для представления доказательства по оплате истцом на сумму 2 150 руб. нотариусу ФИО10 за ответчицу, направил нотариусу запрос и в день заседания при личной встрече нотариус перезвонила ответчице, спросила, почему та сама не произвела оплату за подготовленное свидетельство и попросила выполнить операцию по переводу средств в размере 2 100 руб. на имя нотариуса, а ему на руки были выданы ранее оплаченные суммы в размере 2 100 руб. со стороны нотариуса, в связи с чем он отказывается от данного требования. Никого из наследников он не заставлял вступать в наследство, лишь проявлял заботу о том, чтобы все документы после умершей супруги были вовремя и надлежащим образом оформлены так как кроме того, что идет вступление в наследство производилась оплата кредитных обязательств, и не хотелось потом потерять квартиру из-за не совершения каких-либо действий кого-либо из наследников, сумма, кредита и процента для истца является значительной и существенной. Также он как наследник узнал об открытии наследства от нотариуса получив уведомление о его открытии в виду того, что ответчица подала заявление о вступлении в наследство и только после этого он подал заявление и представил документы, подтверждающие право на получение после умершей наследства и супружеской доли. Кроме того, в переписке в мессенджере ответчица на его вопрос, получила ли она документы, ответила про нотариуса: «.. она должна будет 9 числа мне их направить и чтоб я деньги ей на счет перевела предварительно, но так как денег нет, я их выкупить пока не могу, я решила отказаться от всего в твою пользу, поэтому ты можешь сам заплатить за них, а я сделать дарственную или как это называется, надо будет у нее спросить». Ответчица в письме сообщает информацию о том, что нет денег на совершение оплаты, говорит, что будет отказываться от наследства, предлагает совершить оплату нотариусу за совершение нотариальных действий, а сама подарит свою долю ему или подпишет иной документ, передающий истцу право на долю. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик четко дала понять, что собирается вступить в наследство на долю после умершей и будет все решать через суд. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица сообщила, что дозвонилась до нотариуса и ждет на электронную почту через неделю информацию, что нужно сделать, а ответчик сообщил нотариусу о том, что оплату произведет истец за нее. От нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 в адрес ответчика на электронную почту был направлен бланк заявления, который нужно было подготовить у любого нотариуса и направить в электронном виде, после чего будут направлены реквизиты для оплаты за совершение нотариальных действий. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило сообщение о необходимости оплаты 2 100 руб. на реквизиты нотариуса в <адрес> за совершение нотариальных действий и о том, что она ждет, в связи с чем данная сумма была оплачена истцом из своих средств. Затем на электронную почту ответчика пришла информация от нотариуса ФИО1 о сумме оплаты и реквизиты, которые ответчицей были перенаправлены мне, и она ждала, когда я их оплачу. Оплату истец произвел в полном объеме по реквизитам, направленным ему, документы об оплате были представлены в исковом заявлении.ДД.ММ.ГГГГ от ответчика перенаправлено ему письмо нотариуса ФИО1 о том, что выписки на недвижимое имущество, свидетельство о праве на наследство направлены почтой России с указанием трек номера. ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчицы было представлено требование о передаче ей ключей на квартиру в связи с тем, что она будет заселять на свою собственность жильцов, в ответ на что истец уведомил еще раз ответчицу о том, что погасил ее долг за ипотеку и попросил перевести ему 330 000 рублей в счет оплаты долга. Все средства, оплаченные им за ответчика, не являлись даром, производились лишь с целью оплаты для правильного и быстрого оформления документации, так как за квартиру необходимо было платить ипотечный долг и под страхом того, что данные доли останутся не востребованными и перейдут в собственность иных лиц в случае невыполнения обязательств по договору. Предполагалось, что ответчица добровольно все суммы компенсирует, но в последней переписке, представленной в суд с исковым заявлением она заявила, что оплату производить не будет. Никаких средств он не дарил ответчице и долг не прощал, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

В судебном заседании истец и ответчик не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; гражданское дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО11 указала на частичное согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями – суммы в размере 276 277, 45 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, поддержав полностью позицию ответчика, отраженную в письменных возражениях.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО12 и ФИО6

Находясь в браке, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор купли-продажи, с использованием кредитных средств предметом которого являлся объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес><адрес> корпус 1 <адрес>

Согласно кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 2 200 000 руб., срок возврата кредита 122 месяца с даты предоставления кредита

В материалах дела представлена Выписка ЕГРН, из которой следует, что правообладателем жилого помещения по вышеуказанному адресу является истец ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (супруга истца) скончалась после её смерти заведено наследственное дело

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками по закону после умершей являются ФИО2 (супруг), ФИО3 (дочь) и ФИО13 (дочь).

Согласно имеющимся в нем заявлениям, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о принятии наследства состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, жилого дома, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-<адрес> садово-огородническое некоммерческое товарищество «Мечта-2», участок №, земельного участка, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-<адрес> садово-огородническое некоммерческое товарищество «Мечта-2», участок №, автомобиля марки Toyota Highlander, 2011 года выпуска; аналогичные заявления поступили от ФИО13 и ФИО3

ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на ? доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака на квартиру в <адрес> корпус 1 <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-<адрес> садово-огородническое некоммерческое товарищество «Мечта-2», участок № и автомобиль Toyota Highlander, 2011 года выпуска а также свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>, на квартиру, находящуюся в <адрес> корпус 1 <адрес>, на жилой дом, и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-<адрес> садово-огородническое некоммерческое товарищество «Мечта-2», участок №, и на автомобиль Toyota Highlander, 2011 года выпуска

Аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследникам умершей ФИО13 и ФИО3 в размере 1/6 доли

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13 заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на <адрес> №, которым ФИО13 подарила ФИО2 принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела и указано судом выше, ФИО12 был заключен кредитный договор на покупку квартиры в <адрес>.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ежемесячно вносились платежи по кредиту в размере 30 380, 78 руб., всего 303 807,8 руб., и ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма в размере 1 657 664,71 руб., Всего истцом с ДД.ММ.ГГГГ, в счет кредитных обязательств, внесено 1 961 472, 51 руб., задолженность по кредитному договору истцом полностью погашена, о чем в материалах дела имеется справка Банка ВТБ (ПАО) Таким образом, истец, как наследник, выполнил свои обязательства перед Банком.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2).

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано выше, помимо истца, наследниками умершей являются ФИО13 и ФИО3; ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО2 принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>; наследник умершей ФИО3, унаследовала 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

В силу вышеуказанных норм, истец, исполнивший обязанность по уплате кредитных платежей, вправе требовать с ответчика ФИО3 возмещения выплаченных сумм в соответствующей части.

Общая сумма уплаченных кредитных платежей истцом за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес> составила 1 961 472, 51 руб., 1/6 от указанной суммы составляет 326 912, 05 руб., соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что истцом указанная квартира сдается в аренду и именно с поступивших арендных платежей истцом уплачивались платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при наличии возражений истца, а также того обстоятельства, что истец фактически проживает по данному адресу, признается судом несостоятельным. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов. Имеющаяся в материалах гражданского дела переписка между истцом и ответчиком не содержит информации о том, что именно квартира по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес> сдается истцом в аренду.

Относительно требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 32 541 руб., суд приходит к следующему.

Истцом указано, что в счет оплаты за совершение нотариальных действий при принятии наследства ответчиком ФИО3, ФИО2 оплатил 32 541 руб., указанные денежные средства он заплатил за ответчика по её просьбе, даром эта сумма не является.

Из скрин-шота переписки с нотариусом усматривается, что тариф за выдачу свидетельства о праве на наследство составляет 25 841 руб., государственная пошлина за регистрацию недвижимости – 6 700 руб., всего – 32 541 руб.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4463-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

О том, что оплата услуг правового и технического характера должна производиться в соответствии с законом, следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 г. N 349-0, где указано, что получение нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству Российской Федерации. Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения.

В силу статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, далее Основ законодательства о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Как следует из Обзора "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно разъяснениям Постанолвения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю (п. 36). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Как указано судом выше, истец за выдачу свидетельства о праве на наследство и государственную пошлину за регистрацию недвижимости ФИО3, произвел оплату в размере 32 541 руб., в материалах дела истцом представлен приходный кассовый ордер на указанную сумму

Из переписки между сторонами, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику заплатить за документы в <адрес>, в противном случае, документы будут направлены ответчику. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступило сообщение, в котором ответчик указала, что сообщила нотариусу о том, что истец произведет оплату, истец согласился

Из скрин-шота переписки с нотариусом усматривается, что оплата поступила

Из вышеизложенного судом не усматривается, что ответчик просила истца произвести оплату за выдачу свидетельства и государственной пошлины, напротив, истцом добровольно предложено оплатить сумму в размере 32 541 руб., с чем ответчик согласилась. Соответственно, во взаимосвязи с вышеуказанными нормами о том, что получение свидетельства о праве на наследство не является обязательным, истец добровольно, по собственному волеизъявлению произвел оплату в размере 32 541 руб., ответчик его об этом не просила.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Относительно требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и расходов на проезд, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение обращения истца за оказанием юридических услуг, ФИО12 представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО8, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить все действия, необходимые по подготовке искового заявления о взыскании с ФИО3 сумм, потраченных в счет погашения суммы кредита на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, перешедшей в порядке наследования после смерти ФИО6, а также расходов, потраченных при вступлении в наследство стоимость услуг составила 5 000 руб., оплата подтверждена счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, сумму в размере 5 000 руб. разумной, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно данного заявленного требования, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, суд находит требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг законной, обоснованной, приемлемой и соответствующей услугам за составление исковых заявлений. Соответственно, требование истца о взыскании суммы в размере 5 000 руб. с ответчика, суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истец, постоянно и преимущественно проживающий в другом регионе (<адрес>) принимал личное участие в досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ для чего ДД.ММ.ГГГГ им приобретены ж/д билеты на общую сумму 5 185, 20 рублей из <адрес> в <адрес>.

Поскольку факт приобретения билетов, потраченных денежных средств, а также присутствие истца на досудебной подготовке документально подтвержден, суд находит требования истца в данной части также подлежащими удовлетворению.

За подачу иска, с учетом впоследствии увеличенных исковых требований, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 194, 53 руб. в связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пропорциональном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 326 912,05 рублей в счет оплаты суммы ипотечного кредита с процентами по кредитному договору №V623/1015-0001138 за 1/6 доли праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, полученной по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 469,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по проезду к месту проведения судебного заседания в размере 5 185, 20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Ю.С. Каримова