Решение № 12-428/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-428/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Шатохина С.А. Дело № 12-428/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Протас И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, пояснения В., возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2018 г. ФИО2 признан виновным в том, что ФИО2 11 апреля 2018 года примерно в 07 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «Е.», г/в №, выезжая с прилегающей территории в районе <...> в г. Калининграде в нарушение п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ допустил наезд на велосипедиста В., следовавшую по правому краю проезжей части справа по ходу движения автомобиля, в результате чего В. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

В жалобе на данное постановление ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги -пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Ссылки ФИО2 на виновность велосипедиста в столкновении с транспортным средством не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Суд обоснованно отверг доводы ФИО2 о том, что велосипедист В. не имела преимущества, поскольку двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения, так как, согласно Правилам дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу всем транспортным средствам, пешеходам и велосипедистам, находящимся на ней, независимо от траектории их движения и расположения на проезжей части.

Суд правильно на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что образует его привлечение к административной ответственности 21 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и 12 октября 2017 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Эти постановления в отношении ФИО2 не отменены. ФИО2 в суде пояснил, что не обращался с жалобами на указанные постановления. Проверка их законности не является предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку каждое постановление по делу об административном правонарушении оспаривается самостоятельно.

Постановление судьи законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1