Решение № 2А-6449/2024 2А-888/2025 2А-888/2025(2А-6449/2024;)~М-4454/2024 М-4454/2024 от 30 марта 2025 г. по делу № 2А-6449/2024

Дело № 2а-888/2025

УИД: 78RS0006-01-2024-009351-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 марта 2025 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация Тор к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, врио начальника Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация Тор обратилась ву суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 (привлечена в ходе рассмотрения дела), судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (привлечена в ходе рассмотрения дела), начальнику Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, врио начальника Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 (привлечена в ходе рассмотрения дела), ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением должностными лицами РОСПа сроков возбуждения исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие начальника отдела в части нарушения срока рассмотрения жалобы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя принять решение о возбуждении исполнительного производства в течение трех дней с момента вынесения решения;

- в случае утери исполнительного документа обязать должностных лиц Кировского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в Кировский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа № 2-271/2024 от 23.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Ленинградской области. Заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа получены Кировским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 03.04.2024, однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. 05.06.2024 через интернет-приемную ФССП была направлена жалоба. Постановление по итогам рассмотрения жалобы не получено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 ст. 31 Федерального закона перечислены основания, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2024 судебным приставом Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 475130/24/78004-ИП в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа от 23.01.2024 по делу № 2-271/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Гатчинского муниципального района Ленинградской области, взыскателем по которому является административный истец.

Копия указанного постановления направлена 04.10.2024 в адрес взыскателя посредством ЕПГУ и получена 04.10.2024.

Заявление о возбуждении исполнительного производства, согласно реестру почтовых отправлений и отчету об отслеживании трек-номера почтового отправления 80098694407508 получено Кировским РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 03.04.2024.

Таким образом, формально в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается нарушение требований закона в части сроков возбуждения исполнительного производства.

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В материалы дела не представлено доказательств того, что позднее возбуждение исполнительного производства привело к негативным последствиям в виде нарушения прав взыскателя.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В части требований административного истца, касающихся нерассмотрения поданной жалобы, суд отмечает следующее.

Жалоба на имя начальника Кировского РОСП подана 05.06.2024 (обращение № 225008351386).

В жалобе административный истец просил признать незаконным бездействие должностных лиц, ответственных за получение/регистрацию постовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении судебного приказа по делу № 2-271/2024 от 23.01.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно приказу ФССП от 14.05.2024 № 1282-лс с 13.05.2024 по 12.07.2024 исполнение обязанностей заместителя начальника отдела на ФИО2

В материалы дела представлен ответ на обращение от 05.07.2024, данный в порядке Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» за подписью судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не указаны данные лица, чьи действия обжалуются.

Таким образом ответ на жалобу в предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не дан.

Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо отказывает в рассмотрении жалобы, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, начальник отдела или лицо, его замещающее, не были лишены возможности с учетом характера обжалуемого бездействия (невозбуждение исполнительного производства), установить ответственных лиц и дать ответ на жалобу по существу, поскольку заявитель по объективным причинам не мог знать, какое конкретно должностное лицо получило исполнительный лист, какому судебному приставу-исполнителю передан исполнительный лист на исполнение.

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу допустил бездействие в части нерассмотрения жалобы ООО ПКО Тор от 05.06.2024 (обращение № 225008351386).

На дату вынесения решения врио начальника Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу является ФИО4

В части надлежащего способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать врио начальника Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобу ООО ПКО Тор от 05.06.2024 (обращение № 225008351386).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация Тор к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, врио начальника Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в части нерассмотрения жалобы ООО ПКО Тор от 05.06.2024 (обращение № 225008351386).

Обязать врио начальника Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобу ООО ПКО Тор от 05.06.2024 (обращение № 225008351386).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.