Решение № 12-5/2023 21-586/2023 7-21-586/2023 от 25 июня 2023 г. по делу № 12-5/2023

Дело № 7-21-586/2023

Первая инстанция № 12-5/2023

УИД 80RS0001-01-2022-001982-53

Судья Дашиева Ц.Ц.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2,

на определение временно исполнявшего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Агинский» от 29 сентября 2022 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2023 года,

материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО3 Цымжидмы, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

определением временно исполнявшего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Агинский» от 29 сентября 2022 года (л.д. 12, т. 1) в возбуждении в отношении ФИО3 по заявлению представителя ФИО1 – ФИО4 – дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием его состава.

Не согласившись, 7 октября 2022 года представитель ФИО1 – ФИО4 – обратился в Агинский районный суд Забайкальского края (л.д. 89-91, т. 1) с жалобой на указанное определение.

Определением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2022 года (л.д. 99-100) жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

19 октября 2022 года ФИО1 в Агинский районный суд Забайкальского края подана повторная жалоба (л.д. 2-7, т. 1) на определение должностного лица.

28 октября 2022 года представителем ФИО1 – ФИО4 – в Забайкальский краевой суд подана жалоба (л.д. 101-108, т. 1) на вышеуказанное определение судьи.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 21 ноября 2022 года (л.д. 146-148, т. 1) определение судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2022 года (л.д. 171-172, л.д. 1), определение должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2023 года (л.д. 225-226, т. 1) решение судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2023 года (л.д. 37-39, т. 2) определение должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой (л.д. 46-51, т. 2).

В судебном заседании стороны участия не принимали.

ФИО2 для участия в нём посредством видеоконференц-связи в Свердловский областной суд не прибыл, несмотря на надлежащее извещение.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.14части 1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В своём заявлении (л.д. 9-11, т. 1) представитель ФИО1 – ФИО4 – указывает на совершение ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, связывая его с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 31 августа 2022 года с участием автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО3.

Определением должностного лица в возбуждении дела в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оставляя названное определение без изменения, судья районного суда указала на истечение срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

С указанными выводами надлежит согласиться.

Соответствующее происшествие имело место 31 августа 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с названной даты и истёк 30 октября 2022 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в районном суде срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истёк, возможность возбуждения производства по делу и дачи правовой оценки действиям названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, обжалуемые акты отменены быть не могут.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений при рассмотрении материалов в районном суде не усматривается.

Несогласие заявителя с решением судьи и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене вынесенных актов не является.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить определение временно исполнявшего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Агинский» от 29 сентября 2022 года и решение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков