Постановление № 1-265/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-265/2024

к делу № 1-265-24

№УИД 61RS0002-01-2024-002091-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Набиева М.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 15 минут по 06 часов 00 минут, незаконно проник во двор домовладения № по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 40 000 рублей, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 06 часов 00 минут, увидел во дворе <адрес> в <адрес> скутер марки <данные изъяты>» в кузове черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на кражу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные время и месте, перелез через забор <адрес> в <адрес>, тем самым незаконно проник на территорию иного хранилища - участка территории, прилегающую к жилому домовладению, затем используя ключ, находящийся в замке калитки, открыл ее с обратной стороны, после чего взял и выкатил из вышеуказанного двора скутер марки «Honda Dio af68» в кузове черного цвета, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб и моральный вред ему полностью возмещен ФИО1 путем возврата похищенного имущества, передачи денежных средств в сумме 5.000 рублей, то есть в полном размере, также ему принесены извинения. Претензий он к ФИО1 не имеет, переданных ему денежных средств достаточно для устранения дефектов, о которых он указывал в заявлении.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренном п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, им возвращен похищенный скутер, также он передал денежные средства в сумме 5000 рублей, принес извинения, помирился с потерпевшим, последствия заявленного ходатайства ему понятны, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. Так ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, характеризуется в целом удовлетворительно, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему полностью возмещен путем возврата похищенного имущества, передачи денежных средств в сумме 5000 рублей, а также принесения извинений. ФИО1 примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет,

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: скутер марки <данные изъяты> переданный потерпевшему(л.д.53-55) – передать ему по принадлежности.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Н. Смирнов