Решение № 2А-2689/2017 2А-2689/2017~М-2588/2017 М-2588/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-2689/2017

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Батлаевой Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определениями суда в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица– взыскатель Бурятский транспортный прокурор.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования и суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлении об исправлении описки нарушен п.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве. Просит иск удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 исковые требования не признал и суду пояснил, что в постановление о возбуждении исполнительного производства была устранена техническая ошибка в части сроков добровольного исполнения требования. Пояснил, что решение суда должником до настоящего времени не исполнено.

Представитель Бурятского транспортного прокурора по доверенности ФИО3 с иском не согласилась и суду пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007года предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 марта 2016года постановлено, в том числе, обязать МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» в течение года с момента вступления в законную силу решения суда организовать холодное водоснабжение жилого дома по адресу: ..., не через водопроводные сети, обслуживающие НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД», а именно: изменить существующую схему подачи холодной воды в жилой дом, путем организации холодного водоснабжения из водопроводного колодца .... Выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ».

В п.2 данного постановления указано, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановлении о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в частности в п.2 постановочной части постановления установлено должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления.

Проверяя довод истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Так, согласно п.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, установленный срок его предъявления к исполнению не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось иных правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Допущенные описки в части указания срока для добровольного исполнения требований устранены судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем вынесения соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, в установленном порядке не обжаловано и не признано незаконным.

Наличие технических ошибок в оспариваемом постановлении не влияет на существо принятого судебным приставом-исполнителем акта. Истец знал и должен был знать, что в отношении комитета, не исполнившего в установленные сроки решение суда, будет возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы административного истца, принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы административного истца также не нарушены.

Судом не установлено негативных последствий указания в постановлении о немедленном исполнении требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд признает безосновательными доводы истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений закона, а также прав и охраняемых законом интересов должника в исполнительном производстве.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: п\п Т.В.Цыбикдоржиева