Решение № 2-2251/2024 2-2251/2024~М-1370/2024 М-1370/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-2251/2024

55RS0003-01-2024-002031-69

Дело № 2-2251/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Абальцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ИП ФИО1 ФИО7 Горкун ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 21.06.2023 банк выдал кредит ИП ФИО2 в сумме 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,5 % годовых. Цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика. Заявление о присоединении содержит индивидуальные условия кредитования, подписано заемщиком/поручителем в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». Для акцепта оферты ответчик передал истцу через систему СББОЛ заявление на получение кредита, подписанное простой электронной подписью. Договор был заключен с момента акцепта заявления истцом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 21.06.2023 с ФИО3. Однако заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 01.03.2024 размер задолженности по кредитному договору № № от 21.06.2023 составляет 1 951 952,91 рублей, из которых 1 828 332,96 рублей – сумма основного долга, 123 619,95 рублей - просроченные проценты. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от 21.06.2023 по состоянию на 01.03.2024 в размере 1 951 952,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1828332,96 рублей, просроченные проценты – 123 619,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 959,76 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заёмщику предоставлены кредитные средства в размере 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых.

Договор был заключен в электронной форме путем присоединения ответчика к общим условиям кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

24.01.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок не позднее 26.02.2024, однако требование клиентом не исполнено.

Согласно расчёту задолженности ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку уплаты суммы основного долга и процентов.

В связи с этим в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование о возврате кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из статьи 160 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц.

Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, поручители, давшие поручительство совместно и ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ) (п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства № от 21.06.2023.

При подписании договоров поручитель подтвердила, что до нее доведена вся информация об основном договоре, в том числе о размере процентной ставки, о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора поручительства, а также вся иная необходимую для заключения договора поручительства информация.

В договоре поручительства содержится условие о том, что он действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору.

В заявлении на поручительство указано, что поручитель предоставляет банку поручительство на условиях, изложенных в заявлении и общих условиях кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», действующий по состоянию на дату заключения основного договора, размещенных на официальном сайте банка.

Договор поручительства подписан с использованием ПЭМ ФЛ в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положения договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условия, размещенные на официальном сайте банка в сети интернет, в разделе «Малому бизнесу и ИП», в совокупности являются заключенной между банком и поручителем сделкой поручительства.

В соответствии с общими условиями поручительства ПАО Сбербанк поручитель несет солидарную ответственность с заёмщиком.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств банк уведомляет поручителя в соответствии с п.5.3 условий о просрочке должником платежей по основному долгу, не позднее 5 рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке должником платежей по основному договору уплатить банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по основному договору, а также судебные расходы банка.

Из материалов дела усматривается, что в адрес поручителя было направлено требования банка о досрочном возврате кредита, однако данные требования удовлетворены не были.

В соответствии с расчётом банка задолженность по кредитному договору № № от 21.06.2023 составляет 1 951 952,91 рублей, из которых 1 828 332,96 рублей – сумма основного долга, 123619,95 рублей - просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих наличие у ответчиков задолженности, либо доказательств подтверждающих исполнение обязательств по погашению кредита на иную сумму, ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчёта, опровергающего расчёт задолженности, представленного банком, ответчиками также не представлено.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 951 952 рубля 91 копейка подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 959,76 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 ФИО9, <адрес> года рождения (паспорт №), Горкун ФИО10, <адрес> года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 21.06.2023 в размере 1 951 952,91 рубля, из которых просроченный основной долг – 1 828 332,96 рублей, просроченные проценты – 123 619,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 959,76 рублей, всего 1 969 912 (один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2024.

Судья