Решение № 2-652/2021 2-652/2021~М-480/2021 М-480/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-652/2021

УИД 31RS0024-01-2021-000718-52

Дело №2-652/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2018 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 223338,92 руб. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по согласованному сторонами графику.

Ответчик взял на себя обязательство уплачивать неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 20 % годовых.

В период с 06 мая 2020 года по 15 марта 2021 года ФИО1 нарушался график погашения кредита и процентов.

Кредитор, направив должнику письменное требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 11) и не получив на нее ответа, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 26 января 2021 года на взыскание задолженности по кредитному договору отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 10).

По состоянию на 15 марта 2021 года общая сумма задолженности по договору составила 167530,39 руб., из которых: неустойка по просроченным процентам – 685,52 руб., просроченные проценты – 1029,25 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 1432,86 руб., просроченный основной долг – 164482,76 руб.

В этой связи ПАО Сбербанк предъявило требование в порядке искового производства и просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 2-3).

Представитель истца на судебное разбирательство не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, ссылаясь на погашение части долга, его списание банком со счета зарплатной карты.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Факт заключения кредитного договора, его условий подтверждается копией индивидуальных условий «потребительского кредита», общих условий обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, копией лицевого счета.

Нарушение ответчиком условий договора подтверждается копией лицевого счета и расчетом задолженности, из которых следует, что с 06 мая 2020 года по 15 марта 2021 года заемщиком нарушается график погашения задолженности и процентов.

Расчет задолженности на 15 марта 2021 года выполнен в соответствии с условиями договора, каких-либо противоречий в нем суд не усматривает.

Между тем, согласно истории операций по договору и справке о задолженностях заемщика после отмены судебного приказа и подачи искового заявления заемщиком погашена часть задолженности, и по состоянию на 02 июня 2021 года задолженность составляет 79776,86 руб., из которых: неустойка по просроченным процентам – 685,52 руб., проценты на просроченный кредит – 62,22 руб., проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе – 94,51 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 1432,86 руб., просроченная ссудная задолженность – 76213,45 руб., просроченные проценты за просроченный кредит на балансе – 1288,30 руб. (л.д. 71-74).

В этой связи суд считает, что взысканию подлежит сумма задолженности, не погашенная на день рассмотрения дела судом.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата части займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. Поскольку погашение части задолженности имело место после предъявления иска, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2018 года по состоянию на 02 июня 2021 года в размере 79776,86 руб. (из которых: неустойка по просроченным процентам – 685,52 руб., проценты на просроченный кредит – 62,22 руб., проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе – 94,51 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 1432,86 руб., просроченная ссудная задолженность – 76213,45 руб., просроченные проценты за просроченный кредит на балансе – 1288,30 руб.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4552,61 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Решение10.06.2021