Апелляционное постановление № 10-45/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 10-45/2019

мировой судья Дело № 10-45/2019

Плотников А.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 июня 2019 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, поданной на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 мая 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 13 марта 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 21 января 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 13 марта 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от 9 июня 2017 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания 20 июня 2017 года на срок 1 год 16 дней.

- 15 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 апреля 2019 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по приговору суда от 15 апреля 2019 года и по настоящему делу с 25 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества: 24 ноября 2018 года из магазина «Дочки-Сыночки» (ООО Урал) на сумму 3 125 руб. 50 коп.; 25 ноября 2018 года из магазина «Дочки-Сыночки» (ООО Урал) на сумму 3 125 руб. 50 коп.; 26 ноября 2018 года из магазина «Дочки-Сыночки» (ООО Урал) на сумму 3 125 руб. 50 коп.; 27 ноября 2018 года из магазина «Дочки-Сыночки» (ООО Урал) на сумму 3 125 руб. 50 коп.; 2 декабря 2018 года из магазина ООО «ДНС Ритейл» на сумму 6 679 руб. 52 коп.; 8 декабря 2018 года из магазина «Дочки-Сыночки» (ООО Урал) на сумму 3 125 руб. 50 коп.; 8 декабря 2018 года из магазина ООО «ДНС Ритейл» на сумму 9 220 руб. 40 коп.; 9 декабря 2018 года из магазина ООО «ДНС Ритейл» на сумму 10 087 руб. 58 коп.; 11 декабря 2018 года из магазина ООО «ДНС Ритейл» на сумму 3 428 руб. 49 коп.; 15 декабря 2018 года из магазина ООО «ДНС Ритейл» на сумму 3 431 руб. 31 коп.; 21 декабря 2018 года из магазина ООО «ДНС Ритейл» на сумму 6 896 руб. 57 коп.; 22 декабря 2018 года из магазина ООО «ДНС Ритейл» на сумму 5 562 руб. 92 коп.; 27 декабря 2018 года из магазина ООО «ДНС Ритейл» на сумму 16 243 руб. 54 коп.; 21 января 2019 года из магазина «Дочки-Сыночки» (ООО Урал) на сумму 10 437 руб. 99 коп.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Осужденный в апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с приговором вследствие суровости назначенного наказания. Полагает, что суд ошибочно признал наличие у него рецидива преступлений и при назначении наказания не в полной мере учел сведения, положительно характеризующие его личность, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, обстоятельства, смягчающие наказание. Просил применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора возражала против апелляционной жалобы осужденного, полагая назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 (14 эпизодов) УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, их тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для снижения наказания, замены его вида более мягким, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд первой инстанции, назначая наказание, принял во внимание сведения, положительно характеризующие осужденного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, заболеваний у осужденного, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности ФИО1, совершившего преступления в период непогашенной судимости по приговорам, которыми он осужден за аналогичные преступления, мировой судья сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, мотивировав свое решение.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений вопреки доводам жалобы, является верным, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которые ему было назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, срок погашения судимости по приговору суда от 21 января 2015 года равный трем годам с момента условно-досрочного освобождения ФИО1 не истек.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осуждённого и оснований считать его чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание правильно назначено мировым судьей в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом времени содержания под стражей по предыдущему приговору суда от 15 апреля 2019 года.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 мая 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья А.В. Меллер