Решение № 3А-155/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 3А-155/2025

УИД 61OS0000-01-2024-001613-96

3а-155/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

председательствующего Шикуля Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саркисян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей по уголовному делу № 11902600002000055, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения неустановленными сотрудниками МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону своих профессиональных обязанностей, повлекших по неосторожности смерть ФИО2

По мнению административного истца, признанной потерпевшей по вышеуказанному делу, предварительное следствие осуществляется с неоправданными задержками, срок расследования продлевается без выполнения полного комплекса следственных действий, что не позволяет завершить судопроизводство в разумный срок; длительность производства по делу превысила пять лет, при этом лица, виновные в совершении преступления, не установлены.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что лишена возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, вынуждена сменить место жительства, обращаться к должностным лицам с жалобами и требованиями надлежащего расследования уголовного дела, находится в состоянии неопределенности по поводу причины смерти сына.

В судебном заседании ФИО1, ее представители ФИО4, ФИО5 поддержали заявленные требования, также уточнили, что административный истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области просил оставить административный иск без рассмотрения, пояснив, что последнее приостановление предварительного расследования по уголовному делу в связи с розыском неустановленного лица имело место 9 сентября 2021 года, в настоящее время уголовное дело находится в экспертном учреждении на основании постановления следователя о назначении экспертизы, необходимый комплекс процессуальных и следственных действий по делу выполняется.

Министерством финансов Российской Федерации представлены возражения на административное исковое заявление. В письменных возражениях на административный иск, представленных на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, Минфин России в лице представителя ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, полагая, что общая длительность судопроизводства не содержит признаков нарушения требования разумного срока, не является чрезмерной.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации в суд к назначенному времени не явились, извещены, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» потерпевшие, гражданские истцы в уголовном судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 той же статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных органов и их должностных лиц.

На основании исследованных судом материалов административного дела с приложением, справки следователя о движении уголовного дела, надзорных производств прокуратуры Ростовской области, прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, установлено следующее.

11 января 2019 года ФИО1 обратилась в ОП № 1 УМВД России по г. Ростова-на-Дону с заявлением по факту смерти в ГБУ РО «ГБСМП» в г.Ростове-на-Дону сына ФИО2 (сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении 21 февраля 2019 года № 157 пр-19).

В рамках проведения проверки опрошены лица, направлены запросы, приобщены должностные документы на сотрудников медицинского учреждения, гистоархив, копия протокола патологоанатомического вскрытия, в отдельное производство выделен материал проверки по признакам преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ.

25 марта 2019 года в рамках материалов проверки № 157-пр-19 назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ РО «Бюро СМЭ».

В этот же день постановлением следователя СО по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону по материалам проверки № 157-пр-19 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанное постановление отменено заместителем руководителя следственного отдела и материал проверки № 157-пр-19 присоединен к уголовному делу № 11902600002000055, которое возбуждено 24 июня 2019 года на основании рапорта и.о. руководителя следственного отдела по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 21 июня 2019 года об обнаружении в действиях неустановленных сотрудников МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ.

24 июня 2019 года ФИО1 признана потерпевшей, 10 июля 2019 года признан потерпевшим по делу ФИО3

В период с 25 июня 2019 года по 17 августа 2019 года следователем допрошены потерпевшая, свидетели, разрешены ходатайства ФИО1, произведены выемки, направлены запросы в медицинские учреждения, перед судом возбуждены ходатайства о получении информации, производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, дважды уголовное дело передавалось в производство другому следователю.

С 19 августа 2019 года по 12 сентября 2019 года по уголовному делу допрошено 10 свидетелей, завершено производство комиссионной медицинской судебной экспертизы № 290-пк ГБУ РО «Бюро СМЭ», дополнительно допрошена потерпевшая, разрешен ряд ходатайств потерпевшей, постановлением следователя признано недопустимым доказательством заключение экспертов, получен ответ медицинского учреждения, произведены выемки в медицинских учреждениях.

13 сентября 2019 года назначена комиссионная медицинская судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ СПб«Бюро СМЭ».

В последующем до 10 октября 2019 года следователем допрошено 3 свидетеля, направлены запросы операторам сотовой связи, произведены выемки в медицинских учреждениях, получены образцы для сравнительного исследования, разрешены заявления, ходатайства ФИО1, дополнительно допрошена потерпевшая, 1 октября 2019 года назначена молекулярно-генетическая судебная экспертиза, уголовное дело передано другому следователю Следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону для выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

В период с 15 октября 2019 года по 17 декабря 2019 года получены ответы медицинских учреждений на запросы следователя. 16 октября 2019 года произведена выемка в медицинском учреждении, разрешены жалоба и ходатайство ФИО1 30 октября 2019 года назначена почерковедческая судебная экспертиза. 1 ноября 2019 года дело передано другому следователю, и в этот же день назначена комиссионная медицинская судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Комитет судебных экспертов». 12 ноября 2019 года завершено производство почерковедческой экспертизы двумя экспертными учреждениями.

20, 25 декабря 2019 года завершены производства молекулярно-генетической судебной экспертизы № 543-2019 ГБУ РО «Бюро МСЭ», комиссионной медицинской экспертизы № 31-114/2019 АНО «Комитет судебных экспертов», молекулярно-генетической судебной экспертизы № 574-2019 ГБУ РО «Бюро СМЭ». 30 декабря 2019 года разрешено ходатайство ФИО1

В период с 9 января 2020 года до 24 февраля 2020 года перед Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону возбужден ряд ходатайств о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, получены решения указанного суда, следователем направлены запросы в медицинские учреждения, произведена выемка медицинской документации, допрошено 14 свидетелей.

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 24 февраля 2020 года по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, и возобновлено 24 июня 2020 года.

После возобновления производства по уголовному делу дополнительно допрошена потерпевшая ФИО1, разрешены ходатайства потерпевшей, 6 июля 2020 года завершено производство комиссионной медицинской судебной экспертизы № 99 ГБУЗ СПб «Бюро МСЭ», 24 июля 2020 года назначена почерковедческая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Южный РЦСЭ Минюста РФ в этот же день допрошен эксперт и предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, возобновлено 18 августа 2020 года.

С момента возобновления производства по уголовному делу дополнительно допрошена потерпевшая, разрешены ходатайства потерпевшей и ее представителя, направлен запрос в медицинское учреждение, 3 сентября 2020 года некоторые материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

18 сентября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено и 24 сентября 2020 года возобновлено.

В период с 27 сентября 2020 года по 26 октября 2020 года произведен осмотр предметов (документов), дополнительно допрошена потерпевшая, получены образцы для сравнительного исследования. 28 сентября 2020 года назначена биологическая судебная экспертиза в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, произведена выемка документов в ГБУ РО «ПАБ». 30 сентября 2020 года некоторые материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получен ответ на поручение из СО по г. Белгороду СУ СК России по Белгородской области, допрошен ряд экспертов.

С 28 октября 2020 года по 24 ноября 2020 года произведена выемка в ГАУК РО «Ростгосфилармония», дополнительно допрошена потерпевшая, допрошен свидетель, проведены две очные ставки, рассмотрены обращения ФИО1, 12 ноября 2020 года завершено производство почерковедческой судебной экспертизы № 3342/04-01 ФБУ Южный РЦСЭ Минюста РФ.

В период с 27 ноября 2020 года по 25 декабря 2020 года проведено 6 очных ставок, допрошено 2 свидетеля, рассмотрены обращения ФИО1

28, 29 декабря 2020 года проведены очные ставки. 14 января 2021 года завершено производство биологической судебной экспертизы № 6/668 ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, 19 января 2021 года проведена очная ставка, 20 января 2020 года рассмотрено обращение потерпевшей.

В период с 29 января 2021 года по 25 февраля 2021 года допрошено 2 свидетеля, проведено 3 очные ставки. 2 и 25 февраля 2021 года назначены комплексные медицинские судебные экспертизы, проведение которых поручено экспертам ОГБУЗ «Белгородское БСМЭ», разрешены ходатайства потерпевшей.

1,2,12,18,19 марта 2021 года разрешены ходатайства потерпевшей, 15 марта 2021 года дополнительно допрошена потерпевшая.

29 марта, 12,15,16, 18,19 апреля 2021 года следователем разрешались ходатайства и заявления потерпевшей, и ее представителей. 7 апреля 2021 года дополнительно допрошена ФИО1

С 5 мая 2021 года по 24 мая 2021 года получены образцы для сравнительного исследования, дополнительно допрошена потерпевшая, произведена выемка у потерпевшей.

14 мая 2021 года назначена генетическая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Северо-Кавказского филиала СЭЦ СК России, назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Южный РЦСЭ Минюста РФ, разрешены ходатайства и обращения потерпевшей.

28 мая 2021 года предварительное следствие приостановлено, 7 июня 2021 года производство по уголовному делу возобновлено.

С 9 июня 2021 года по 7 июля 2021 года допрошено 7 свидетелей, проведено 7 очных ставок, произведена выемка в ОВМ ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, разрешено ходатайство экспертов ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, разрешены ходатайства и обращения ФИО1

В период с 9 июля 2021 года по 9 августа 2021 года допрошено 3 свидетеля, проведены 4 очных ставки, дополнительно допрошена ФИО1, разрешены ходатайства и обращения ФИО1 26 июля 2021 года завершено производство почерковедческой экспертизы № 2354/04-1 ФБУ Южный РЦСЭ Минюста РФ.

С 11 августа 2021 года по 8 сентября 2021 года допрошен 1 свидетель, проведена 1 очная ставка, рассмотрены ходатайства и обращения ФИО1 26 августа 2021 года завершено производство генетической судебной экспертизы № 7223-21 Северо-Кавказского филиала СЭЦ СК России, направлены требования в ИЦ ГУ МВД России по РО, письма в ОГБУЗ «Белгородское БСМЭ».

10,16,17,19 сентября 2021 года разрешены ходатайства ФИО1, дополнительно допрошена потерпевшая. 24 сентября 2021 года получен ответ ОГБУЗ «Белгородское БСМЭ».

В период с 1 октября 2021 года по 20 декабря 2021 года дополнительно допрошена потерпевшая, разрешены ходатайства потерпевшей, допрошено 6 свидетелей, направлены запросы в медицинские и экспертные организации.

14 января 2022 года уголовное дело передано в производство другому следователю первого отдела по расследованию особо важных дел.

15,18,21 февраля 2022 года допрошено 3 свидетеля.

25 февраля 2022 года завершено производство комиссионной медицинской судебной экспертизы № 1 ОГБУЗ «Белгородское БСМЭ», рассмотрен ряд заявлений и обращений потерпевшей. 1 апреля 2022 года назначена техническая судебная экспертиза реквизитов документов. 7 апреля 2022 года завершено производство судебной технико-криминалистической экспертизы документов № 1/229 ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области.

2 мая 2022 года произведен осмотр предметов (документов). 11 мая 2022 года разрешено ходатайство ФИО1, назначена техническая судебная экспертиза документов. 13 мая 2022 года дополнительно допрошена потерпевшая.

18, 20 мая 2022 года дополнительно допрошена потерпевшая, разрешены ходатайства потерпевшей, произведены осмотры места происшествия.

5 июля 2022 года завершено производство судебной технико-криминалистической экспертизы документов.

13,15 июля 2022 года разрешены ходатайства ФИО1, проведена очная ставка.

В период с 20 июля 2022 года по 22 августа 2022 года разрешены ходатайства, обращения потерпевшей, допрошено 10 свидетелей, проведено 4 очных ставки, проведен обыск в медицинском учреждении, направлены запросы в медицинские учреждения.

Постановлениями следователя от 11 апреля, 16 мая, 16 июня, 18 июля, 22 августа 2022 года уголовное дело прекращалось по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

14 апреля, 16 мая, 16 июня, 20 июля, 1 сентября 2022 года вышеуказанные постановления отменены, предварительное следствие возобновлено.

1 сентября 2022 года назначена комиссионная медицинская судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГКУ СЭЦ СК России.

15 сентября 2022 года назначена техническая судебная экспертиза документов, проведение которой поручено ФБУ Южный РЦСЭ Минюста РФ.

С 19 сентября 2022 года по 7 декабря 2022 года разрешены ходатайства и обращения потерпевшей, допрошено 2 свидетеля, проведены 2 очные ставки. Также в указанный период, а именно 14 октября 2022 года назначена повторная техническая судебная экспертиза документов, произведены выемки у потерпевшей, 19 октября 2022 года назначена повторная почерковедческая судебная экспертиза, 20 октября 2022 года завершено производство технической экспертизы документов, 22 октября 2022 года назначена повторная почерковедческая судебная экспертиза.

19, 29 декабря 2022 года, 10 января 2023 года завершено производство повторных судебных технико-криминалистических экспертиз документов.

14, 20, 27 января, 17 февраля 2023 года допрошено 4 свидетеля, эксперт, проведены очные ставки.

20 января 2023 года получен ряд образцов для сравнительного исследования. 26 января 2023 года назначена дополнительная молекулярно-генетическая судебная экспертиза.

10 марта 2023 года назначена повторная комиссионная медицинская судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГКУ СЭЦ СК России.

13 марта 2023 года завершено производство молекулярно-генетической экспертизы. 30 апреля 2023 года произведен осмотр предметов. 23 мая 2023 года дополнительно допрошена потерпевшая.

В период с 26 мая 2023 года по 14 августа 2023 года разрешены ходатайства и обращения потерпевшей.

11 августа 2023 года допрошены 2 свидетеля. 6 и 11 сентября, 25 октября 2023 года допрошены эксперты.

17 октября, 2, 21 декабря 2023 года дополнительно допрошена потерпевшая.

В течение ноября и декабря 2023 года следователем допрошен один свидетель, направлены запросы в региональные министерства здравоохранения, получены ответы медицинских и экспертных организаций.

В период с 13 марта 2024 года по 17 июня 2024 года следователем получены ответы региональных министерств здравоохранения, разрешены ходатайства потерпевшей, дополнительно допрошена потерпевшая, направлены запросы в экспертную организацию, допрошен эксперт.

С 22 июля 2024 года по 2 сентября 2024 года разрешены ходатайства потерпевшей, допрошен свидетель, направлены запросы в экспертную организацию.

За период с 27 сентября 2024 года по 3 декабря 2024 года направлены запросы в медицинские учреждения и районный суд, допрошено 2 свидетеля, один эксперт, направлены отдельные поручения.

С 3 февраля 2025 года по 7 марта 2025 года дополнительно допрошена потерпевшая, допрошен свидетель, разрешены ходатайства и обращения потерпевшей.С 25 марта 2025 года по 9 июня 2025 года допрошены 2 специалиста, разрешены ходатайства потерпевшей, направлены запросы в медицинские учреждения.

31 июля 2025 года разрешено ходатайство эксперта и назначены эксперты по уголовному делу.

На день рассмотрения областным судом административного дела о присуждении компенсации производство по уголовному делу не окончено, не приостановлено.

В соответствии с частью 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Определением Ростовского областного суда от 16 декабря 2024 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании части 4 статьи 2, части 2 статьи 196 КАС РФ. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частями 6 и 8 статьи 250 КАС РФ оснований для обращения ФИО1 с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2025 года указанное определение Ростовского областного суда отменено, административное дело направлено в областной суд для рассмотрения по существу. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ФИО1 права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2025 года апелляционное определение от 12 марта 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области без удовлетворения.

Принимая во внимание обязательность вступившего в законную силу судебного акта (статья 16 КАС РФ), суд признает наличие у ФИО1 права на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу №11902600002000055 в разумный срок.

Согласно статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Частью 1 статьи 144 УПК РФ установлена обязанность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной процессуальным законом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. В определенных законом случаях срок проверки по сообщению о преступлении может быть продлен до 10 и до 30 суток.

Согласно части 1 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Допускается мотивированное продление этого срока.

Исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 6.1 УПК РФ, при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона N 68-ФЗ, ч. 6 ст. 250 КАС РФ).

С учетом выводов вышестоящих судебных инстанций о наличии у административного истца права на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации в данном случае общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу устанавливается со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия судом решения по административному иску о присуждении компенсации.

Общая продолжительность производства со дня поступления в правоохранительные органы сообщения ФИО1 о происшествии до дня рассмотрения настоящего административного дела составила 6 лет 7 месяцев 1 день (с 11 января 2019 года по 12 августа 2025 года).

При определении разумности и продолжительности срока досудебного производства по уголовному делу суд принимает во внимание, что материалы уголовного дела по состоянию на 10 апреля 2025 года состоят из 55 томов, собран значительный объем доказательств по делу, проведено большое количество следственных действий, при этом фабула дела состоит из одного эпизода, в качестве потерпевших признаны два лица.

Проверка сообщения о преступлении проводилась достаточно динамично, что выразилось в сборе письменных доказательств, опросе лиц. Определенная задержка обусловлена отменой постановления об отказе в возбуждении дела.

В ходе предварительного следствия проведено 82 опроса свидетелей, 36 опросов двух потерпевших, 8 опросов экспертов и 2 опроса специалиста, 34 очных ставки, осуществлено 14 выемок предметов (документов), 2 обыска, 3 осмотра, назначена 21 экспертиза, из которых по 18-ти проведены исследования, направлены запросы в различные учреждения и организации и отдельные поручения.

Бо?льшая часть следственных действий проведена в период с момента возбуждения уголовного дела до назначения по уголовному делу повторной комиссионной медицинской судебной экспертизы 10 марта 2023 года, что позволяет суду отметить определенную динамику действий следственных органов в указанный период.

Установлено, что срок предварительного следствия по уголовному делу был неоднократно продлен в установленном УПК РФ порядке. Решения о продлении сроков предварительного следствия не были обжалованы в суд и вышестоящие органы процессуального контроля и надзора.

Продление сроков следствия обусловлено необходимостью выполнения следственных действий, окончания проведения судебных экспертиз и получения заключений. Сам по себе факт неоднократного продления сроков предварительного следствия не свидетельствует о нарушении права административного истца на разумный срок досудебного производства по уголовному делу, поскольку продление указанных сроков обусловлено расследованием уголовного дела, необходимостью получения значительного объема доказательств и является правом следственных органов в силу пункта 3 части 2 статьи 38 УПК РФ.

За весь период предварительного расследования 6 раз уголовное дело было изъято и передано в производство другому следователю, однако оснований утверждать, что это повлияло на общий срок досудебного производства по уголовному делу, судом не установлено.

За оцениваемый в рамках настоящего дела период предварительное следствие на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ приостанавливалось 14 раз и находилось без движения более 4 месяцев. Промежутки приостановления следствия с последующими отменами постановлений имели различные периоды (от возобновления производства в тот же день до 4 месяцев приостановления).

Многократность типовых решений о приостановлении предварительного следствия и прекращении производства по уголовному делу, об отмене таких постановлений, определенная формальность следственных действий, несмотря на требования прокуратуры об устранений нарушений уголовного законодательства, указаний руководителя следственного органа, их игнорирование следователями, с очевидностью свидетельствует о том, что действия следственных органов в целях рассмотрения дела не являются тщательными и своевременными.

Суд полагает, что органы следствия должны были продемонстрировать особое усердие и приложить усилия, чтобы установить в полном объеме обстоятельства дела.

Существенная задержка расследования также обусловлена длительностью проведения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Фактически, после вынесения постановления о назначении экспертизы от 10 марта 2023 года и вплоть до 31 июля 2025 года отсутствуют какие-либо данные о процессуальных и организационных действиях, направленных на её проведение.

Согласно информации, предоставленной следователем, лишь 31 июля 2025 года были назначены эксперты для проведения указанной экспертизы в ФГБУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» в г. Москве. Подобная задержка в исполнении постановления следователя затягивает производство по делу, нарушает права участников процесса на своевременное правосудие.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 многократно обращалась к руководителю следственного органа, прокурору с заявлениями, жалобами о ненадлежащем расследовании уголовного дела, несогласии с ходом и результатами следствия.

В числе причин удовлетворения жалоб ФИО1 и также причин отмены и признания необоснованными постановлений о приостановлении предварительного следствия и прекращении производства по уголовному делу указаны имевшие место факты бездействия, непроведение следственных действий в определенные периоды времени, неполнота проведенного расследования, волокита при расследовании уголовного дела.

В ходе анализа эффективности процессуальных действий следователя судом установлено, что неоднократно прокурором и руководителем следственного органа в требованиях и информации об устранении нарушений отмечены нарушения статьи 73 УПК РФ по причине установления не всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, несвоевременное проведение следственных действий, непринятие мер по установлению события преступления и устранению недостатков расследования, иные нарушения уголовно-процессуального закона, что привело к затягиванию сроков следствия, затруднению возможности сбора доказательств.

Согласно справке и.о. начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области от 18 июля 2024 года по обращению ОГР-256902-24 по причине допущенной при расследовании уголовного дела волокиты прокуратурой области 27 ноября 2023 года внесена информация об устранении нарушений федерального законодательства, которая рассмотрена и удовлетворена. Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в адрес председателя Следственного комитета Российской Федерации 24 апреля 2024 года направлена информация о длительном производстве судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу по факту причинения смерти по неосторожности ФИО2 при оказании медицинской помощи.

Постановлением первого заместителя прокурора Ростовской области от 11 ноября 2024 года в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, в том числе, выразившимися в нарушении требований статьи 6.1 УПК РФ прокуратурами Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и области неоднократно вносились требования и информации об их устранении, которые рассмотрены и удовлетворены, виновные должностные лица привлечены к ответственности. В связи с неустановлением всех обстоятельств проверяемых событий, нарушениями следователем статьи 6.1 УПК РФ, прокуратурой области 11 ноября 2024 года руководителю СУ СК РФ по Ростовской области внесена информация.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными материалами и характеризующих ход предварительного следствия по уголовному делу, в рамках которого административный истец ФИО1 признана потерпевшей, с достаточностью позволяет сделать вывод о том, что на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.

Суд принимает во внимание сложность расследуемого дела, комплекс перечисленных выше следственных действий и иных мероприятий, совершенных должностными лицами уполномоченных органов, однако это не оправдывает достаточно длительную по времени общую продолжительность производства на соответствующей стадии.

Длительность судопроизводства по делу не была вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Неэффективность следственных органов в расследовании уголовного дела не может быть обусловлена обращением ФИО1 с заявлением о преступлении спустя более года после наступившего события, поскольку уголовное дело возбуждено по факту смерти ФИО2 в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей врачами.

Оценивая поведение ФИО1 и его влияние на общий срок судопроизводства, суд отмечает, что фактов злоупотребления правом со стороны потерпевшей не имелось. ФИО1 добросовестно использовала свои права, оказывала содействие следствию, предоставляя необходимые сведения, документы.

По совокупности приведенных обстоятельств суд делает вывод о том, что продолжительность судопроизводства превысила срок, который можно признать разумным по конкретному уголовному делу, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок нарушено и она вправе получить в связи с этим компенсацию.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, в том числе тот факт, что уголовное дело связано со смертью сына административного истца. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в течение неоправданно длительного срока находилась в состоянии правовой неопределенности и психологической напряженности в связи с затянувшимся производством по делу, была лишена возможности в разумные сроки узнать обстоятельства смерти сына.

Вместе с тем, размер требуемой административным истцом компенсации, по мнению суда, является завышенным, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае. Компенсация, присуждаемая на основании норм Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, не направлена на возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. Имущественные потери могут быть компенсированы в ином, предусмотренном законодательством порядке.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, областной суд считает, что требуемая административным истцом сумма 1 000 000 руб. является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат возмещению понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взысканные суммы должны быть перечислены на банковский счет, указанный административным истцом, Министерством финансов России за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ).

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ,

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное досудебное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2025 года.

Судья Е.В. Шикуля