Решение № 2А-1690/2021 2А-1690/2021~М-1419/2021 М-1419/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-1690/2021

Производство № 2а-1690/2021

Дело (УИД) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 26 июля 2021 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

с участием административного истца СВН,

представителя административного ответчика МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району - КИГ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СВН к Межрайонному отделению судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району СДМ, о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

СВН обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с ходатайством о снятии ареста с ее счетов, возврате незаконно удержанных денежных средств, освобождении ее от их выплат. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее ходатайства было отказано. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, вынесенное постановление незаконно и подлежит отмене. Судебный пристав исполнитель имел право и возможность проверить, возможно ли списание имеющихся на счете СВН денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на расчетный счет истца, который является счетом для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; на счет истца, на который производится ежемесячная социальная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также на расчетный счет, на который производится пенсионные поступления, в связи с наложением арестов истец не может пользоваться данными счетами. При этом имеется вступившее в законную силу определение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, что размер удержаний из пенсии должника должен составлять до 10 %, следовательно, наложение ареста на счета должника незаконно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано 13 830 рублей 17 копеек, из которых было возвращено 5 939 рублей 02 копейки. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО «АТБ» №, счет для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» №, с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» №, пенсионный, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 830 рублей 17 копеек незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району по наложению ареста на счета ОАО «АТБ» №, счет для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; счет ПАО «Сбербанк России» №, счет ПАО «Сбербанк России» №, пенсионный, незаконными; обязать МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району возвратить незаконно удержанные денежные средства в сумме 7 981 рубль 15 копеек, на счет СВН, в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району снять арест со счетов ОАО «АТБ» №, с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» №, с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» №.

Административный истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что денежные средства ей возвращены, но не получены ею, потому что счета арестованы. Просила освободить ее от оплаты задолженности, потому что она кредит не брала.

Представитель административного ответчика в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Из письменных возражений МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белогорску и Беловскому району УФССП России по Амурской области ВОМ возбудила исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским городским судом по делу №, в отношении должника СВН, в пользу взыскателя: ООО МКК «СоюзШубТорг». ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение со СВН ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обращении взыскания на пенсию должника в размере 20 %. ДД.ММ.ГГГГ вынесена постановление об отмене обращения взыскания на доход должника в связи с тем, что предоставлено определения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера удержания из пенсии СВН до 10 %. В связи с этим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 10% и направлено ПФР для исполнения, сторонам для сведения. Согласно поступивших ответов с кредитных учреждений установлено, что за должником числятся открытые расчетные счета в кредитных учреждениях в ПАО «Сбербанк России» и ОАО «АТБ». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. При поступлении денежных средств, списанных с расчетного счета должника ПАО «Сбербанк России» в сумме 7891 рублей 15 копеек на депозитный счет МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району денежные средства были перечислены взыскателю ООО МКК «СоюзШубТорг». В связи с тем, что от должника поступило обращение по факту удержания с расчетного счета пенсии судебным приставом-исполнителем было направлено ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «СоюзШубТорг» требование о возврате денежных средств, которые были списаны с расчетного счета должника СВН, на сумму 7891 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа, выданного Белогорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о взыскании со СВН в пользу ООО «СоюзШубТорг» задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 101 913 рублей 85 копеек и судебных расходов в размере 3 238 рублей 28 копеек, в МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление СВН об уменьшении размера удержания из пенсии по исполнительному производству было удовлетворено, определено снизить размер удержаний по исполнительному производству №-ИП до 10 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении денежных средств, находящихся на счетах № и № в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника СВН, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника СВН, согласно которому постановлено удержания производить в размере 10% пенсии или иного дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении денежных средств, находящихся на счетах №, №, №, №, №, в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району в адрес ООО МКК «СоюзШубТорг» направлено требование о возврате денежных средств в размере 5 939 рублей 02 копейки, по причине того, что это пенсия должника СВН, денежные средства были списаны с расчетного счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району в адрес ООО МКК «СоюзШубТорг» направлено требование о возврате денежных средств в размере 1 952 рубля 13 копеек, по причине того, что это пенсия должника СВН, денежные средства были списаны с расчетного счета должника.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (5 939 рублей 02 копейки + 1 952 рубля 13 копеек) были перечислены ООО МКК «СоюзШубТорг» в МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району, и перечислены последним на счет СВН, что подтверждается представленными платежными поручениями и справкой о движении денежных средств.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району по списанию денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и возложения на ответчика обязанности возвратить указанные денежные средства в размере 7 981 рубль 15 копеек не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные денежные средства были возвращены СВН

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району по наложению ареста на расчетные счета и возложения обязанности снять арест со счетов.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении денежных средств, находящихся на счетах № и № в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), а также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении денежных средств, находящихся на счетах №, №, №, №, №, в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России».

При этом постановлений о наложении ареста на счета должника в рамках исполнительного производства не выносилось.

Согласно пп.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для признания незаконным оспариваемого действия, поскольку в данном случае не установлено наличия нарушения прав и свобод административного истца, либо создания оспариваемыми постановлениями об обращении взыскания на денежные средств должника, в отсутствие постановлений о наложении ареста на счета должника, отсутствие препятствий к осуществлению СВН ее прав и свобод, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска СВН к Межрайонному отделению судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району СДМ, о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ