Решение № 2-1/2017 2-1/2018 2-1/2018(2-1/2017;2-94/2016;)~М-34/2016 2-94/2016 М-34/2016 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-1/2017

Дело № 2-1/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2018 года г.Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к итальянской страховой компании «Reale Mutua Assicurazioni», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Бабаевский» (далее – МО МВД России «Бабаевский») о признании за ним права собственности на автомобиль марки ... черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, номер двигателя №,

установил:

26 января 2016 года ФИО1 обратился в Устюженский районный суд Вологодской области с иском к итальянской страховой компании «Reale Mutua Assicurazioni», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. о признании за ним права собственности на автомобиль марки ... черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, номер двигателя №.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 03 апреля 2014 г. купил в г. Санкт-Петербурге автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя №, № черного цвета. Машину приобрел у ФИО3, с которым ранее не был знаком, за 1000000 рублей, оформив договор купли-продажи, сверив все необходимые для заполнения договора документы. ФИО2 ему были переданы ключ и документы на автомобиль, а он передал ФИО2 деньги. Автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД за ФИО3, о каких-либо ограничениях, связанных с продажей и владением автомобиля при покупке ему не сообщалось, о том, что машина находится в международном розыске, он не знал.

24 апреля 2014 года следователем следственного отдела (далее – СО) МО МВД России «Бабаевский» с дислокацией в г. Устюжна Вологодской области майором юстиции ФИО4 в рамках проверки по факту обнаружения транспортного средства, находящегося в международном розыске, было у него было произведено изъятие ключа зажигания, государственных регистрационных знаков №, документов на автомобиль и самой автомашины марки ..., идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя № №, черного цвета.

Автомобиль поставлен во двор отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России "Бабаевский" (162840, <...> д 7), где находится по настоящее время.

30.07.2015 г. он получил письма из полиции г. Санкт-Петербурга и г. Устюжны Вологодской области с вынесенными процессуальными решениями по материалам проверок с отказами в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО2 как продавца и его, как покупателя данного автомобиля.

В письме из отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России "Бабаевский" ему рекомендовано обратиться в суд для признания его законным приобретателем автомобиля.

В ответ на его обращение от 24.11.2015 г. из отделения полиции (по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России "Бабаевский" пришел ответ о том, что никаких действий по возврату автомобиля инициатором розыска не осуществляется. В рамках полицейской проверки по данным НЦБ Интерпола установлено, что указанный автомобиль был похищен в Италии, и его владельцем является итальянская страховая компания Реале Мутуа в г.Торино. Представительств и филиалов в России страховая компания Реале Мутуа не имеет.

Данный автомобиль он приобрел законным путем, оформив сделку купли-продажи договором купли-продажи транспортного средства в соответствии с законодательством РФ, и является добросовестным приобретателем, отсутствует какой-либо спор о праве собственности на данный автомобиль, так как инициатор розыска извещен об обнаружении похищенного транспортного средства, а информация о его намерениях по возврату автомашины отсутствует. В настоящее время данный автомобиль в розыске по России не значится. С момента обнаружения автомобиля, его задержания и извещения инициатора розыска в Италии прошло почти ДВА ГОДА (21 месяц).

Свое требование истец основывает на положениях статей 223, 224, 1186, 1205, 1206 Гражданского кодекса РФ, совместного Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы от 6 октября 2006 г. N 786/310/470/454/333/971 «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола».

Определением о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 01.02.2016 судом по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный отдел МВД России «Бабаевский», назначено предварительное слушание на 01.11.2016.

Определением Устюженского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2016 года по результатам предварительного слушания производство по делу приостановлено до получения сведений о получении ответчиком через компетентный орган Республики Италия документов по существу иска.

В связи с не поступлением в суд через компетентный орган Республики Италия в течение длительного срока сведений о вручении ответчику документов по существу иска, определением Устюженского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2018 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу в помещении Устюженского районного суда Вологодской области на 27 октября 2018 года в 10 часов 00 минут. О времени и месте рассмотрения дела с предложением высказать позицию относительно заявленного иска и обеспечить участие представителя на адрес электронной почты, почтовый адрес и номер факсимильной связи, полученные из сети Интернет, ответчику было направлено соответствующее уведомление без соблюдения при этом положений Конвенции от 25.01.1979 между Союзом ССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (т. 2 л.д. 6-7, 8,10, 13).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по состоянию здоровья, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает (т. 2 л.д. 21-26).

25 октября 2018 года на электронный адрес суда поступило письмо специалиста дирекции страховых случаев группы «Реале Мутуа Ассикурациони» Бруно Изабеллы, в котором она официально сообщает, что компания не заинтересована в том, чтобы подавать какие-либо заявления по существу иска. Предлагает совершать действия без учета их требований (прав) (т. 2 л. <...>).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 не явился, конверт с судебной повесткой возвратился в суд в связи с истечением срока хранения (т.2 л.д. 29).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Бабаевский» ФИО5, не явилась, действуя на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение вопроса по существу иска оставляет на усмотрение суда (т. 2 л. д. 35-36).

В связи с данными обстоятельствами суд считал возможным о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1206 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом. Возникновение права собственности и иных вещных прав на имущество в силу приобретательной давности определяется по праву страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался, право собственности может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 76 «Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола», утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной таможенной службы от 6 октября 2006 г. N 786/310/470/454/333/971 НЦБ Интерпола информирует инициатора розыска об обнаружении АМТС, запрашивает подтверждение розыска, обстоятельства похищения, данные потерпевшего владельца и намерения в отношении возврата и разъясняет в случае необходимости существующий в Российской Федерации порядок разрешения вопроса о возврате похищенной собственности. Порядок возврата регламентируется ст. 302 ГК РФ. Добросовестный приобретатель может быть лишен автомобиля тогда, когда первоначальный собственник предъявит соответствующие требования о его возврате на основании ст. 302 ГК РФ. В свою очередь добросовестный приобретатель вправе потребовать возмещения понесенных им убытков, связанных с изъятием у него автомобиля. Ни одно из этих требований от инициатора розыска не поступало. Если лицо, у которого был похищен автомобиль, надлежащим образом уведомлено о его обнаружении, местонахождении и проинформировано о возможности его истребования, но в течение разумного срока не предпринимает никаких действий, то подобное расценивается как отказ от автотранспортного средства.

В судебном заседании на основании исследованных документов установлено следующее.

3 апреля 2014 года в г. Санкт-Петербурге между ФИО2 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя ..., черного цвета (т. 1 л.д. 48).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, выданному МРЭО ГИБДД ГУВД ... ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного автомобиля, имеющего государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2 (т. 1 л.д. 50).

24 апреля 2014 г. в г. Устюжна старшим следователем СО МО МВД России «Бабаевский» с дислокацией в г. Устюжна ФИО4 данный автомобиль вместе с двумя государственными номерными знаками №, свидетельством о регистрации транспортного средства №, страховым полисом ОСАГО серии ССС № электронным ключом был изъят у ФИО1 в связи с наличием сведений в информационной базе Интерпола о международном розыске данного автомобиля по инициативе страховой компании «Реале Мутуа Ассикурациони» (т. 1 л.д. 49).

Согласно ответам руководителя группы НЦБ Интерпола УМВД России по Вологодской области ФИО6 в мае 2014 года в адрес НЦБ Интерпола Республики Италия было направлено уведомление об обнаружении данного автомобиля на территории РФ, на который в декабре того же года поступал запрос НЦБ Интерпола Республики Италия о процедуре возврата автомобиля с просьбой о содержании данного автомобиля под арестом. Однако до настоящего времени каких-либо действий по возвращению данного автомобиля на территорию Республики Италия НЦБ Интерпола Республики Италия не предпринимало. Согласно базе данных Генерального секретариата Интерпола по состоянию на 20.09.2018 данный автомобиль продолжает числиться в международном розыске, однако сведений о собственнике автомобиля в указанной базе не имеется (т. 2 л. <...>).

Суд, учитывая отсутствие в течение длительного времени каких-либо действий со стороны страховой компании «Реале Мутуа Ассикурациони», НЦБ Интерпола Республики Италия по возврату спорного автомобиля, а также изложенную в электронном письме от 25 октября 2018 года специалистом дирекции страховых случаев группы «Реале Мутуа Ассикурациони» Бруно Изабеллой позицию относительно предмета спора - автомобиля черного цвета марки ..., идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, модель двигателя №, номер двигателя №, расценивает их как отказ ответчика от своих правопритязаний на данный автомобиль.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03 апреля 2014 года с указанной даты до настоящего времени, то есть более 4 лет, открыто и непрерывно владеет спорным автомобилем, а до указанной даты с 30 марта 2010 года, то есть также более 4 лет, данным автомобилем открыто и непрерывно владел ФИО2, правопреемником которого истец является.

Таким образом, с учетом положений статьи 234 ГК РФ ФИО1 в течение более 8 лет открыто владеет, как своим собственным, автомобилем черного цвета марки ..., идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, модель двигателя №, номер двигателя №, собственник от которого отказался, в связи с чем суд признает за ФИО1 право собственности на указанный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к итальянской страховой компании «Reale Mutua Assicurazioni» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль черного цвета марки ..., идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, модель двигателя №, номер двигателя № в связи с приобретательной давностью.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 6 ноября 2018 года.

Судья В.Н.Трещалов