СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1701/2018 2-1701/2018~М-1490/2018 М-1490/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1701/2018

Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1701/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2018 года Адлерский район г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего: Машевец С.Ю.

при секретаре: Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований суду указал, что он, ФИО., перевел ответчику на его счет в Юго-Западном банке ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ г.Ростов-на-Дону денежную сумму в размере 1373 500 рублей на основании платежного поручения № от 14.03.2015 г. На основании доверенности выданной им ответчику 02.05.2015 г. в банке ОРГАНИЗАЦИЯ, ответчик 08.05.2015 г. перечислил денежную сумму в размере 1110 000 рублей на его банковский вклад в рамках того же самого банковского и 12.05.2015 г. получил по доверенности наличными указанную сумму в размере 1100 000 рублей. В настоящее время денежные средства в размере 2473 500 рублей ему не возвращены. Никаким законным способом ответчик не соглашается решать вопрос о возвращении ему суммы 2473 500 рублей. Никакие договоры (соглашения) между ним и ответчиком, включая договоры займа, в письменной форме заключены не были. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился на основании главы 60 Гражданского кодекса РФ. Его право нарушено присвоением ответчиком себе денежной суммы в размере 2473 500 рублей.

Просит взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в качестве неосновательного обогащения в размере 2473 500 рублей. Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 568 рублей.

ФИО в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признала просила виске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в настоящем судебном заседании 2 мая 2015 года ФИО выдал ФИО доверенность на заключение/расторжение договора банковского счета (вклада), открытие/закрытие банковского счета (счета по вкладу), совершение операций по банковскому сету (вкладу) в банке ОРГАНИЗАЦИЯ.

Из платежного поручения № от 13.03.2015 года следует, что ФИО перечислил на счет ФИО денежные средства в сумме 1373500 рублей.

Согласно приходно-кассового ордера № от 06.05.2015 года от ФИО на ИНН ФИО были внесены наличными денежные средства в сумме 1100000 рублей.

Из справки ОРГАНИЗАЦИЯ от 29.04.2018 года следует, что 06.05.2015 года на счет ФИО поступили денежные средства в сумме 1100000 рублей, 12.05.2015 года денежные средства в сумме 1100000 рублей выданы ФИО на основании Доверенности от 02.05.2015 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции следует, что истец ФИО при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 20568 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 568 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в качестве неосновательного обогащения в размере 2473 500 рублей.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 568 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись. Машевец С.Ю.