Постановление № 5-22/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 5-22/2024

Дело №5-22/2024

УИД № 58RS0001-01-2024-000207-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

10 июня 2024 года р.п.Башмаково

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КОАП в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца з/с <адрес> Казахстана, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: р.<адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено, согласно протокола об административном правонарушении, следующее обвинение: 03.05.2024 в период времени с 10 ч. 10 мин. по 10 ч.30 мин. ФИО1 находясь напротив дома №2 по ул.8 Марта р.п.Башмаково Пензенской области выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками в адрес Потерпевший №1, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировал.

Указанные действия в протоколе квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КОАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы дела, опросив ФИО1 и потерпевшую Потерпевший №1, суд не находит в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КОАП РФ, а производство по делу находит подлежащим прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КОАП РФ, по следующим основаниям.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в указанном правонарушении не признал, суду пояснил: До мая 2024 года он сожительствовал с Потерпевший №1 и у них сложились неприязненные отношения, он подозревает, что она ему изменяла. У них имеется общий ребенок в возрасте 33 года. В указанное в обвинении время он действительно разговаривал с Потерпевший №1, но нецензурно не ругался, ее не обзывал. Он не кричал, у него всегда громкий голос. Может быть, и махал руками, жестикулируя ими при разговоре с Потерпевший №1. Его постановлением мирового судьи признали виновным в нанесении Потерпевший №1 побоев в указанное в обвинении время, но он ее не трогал.

Результаты опроса ФИО1 сотрудниками полиции отражены в протоколе о правонарушении, в котором ФИО1 заявил, что с обвинением не согласен, матом он не выражался, и в письменных объяснениях на л.д.10, в которых он указал, что Потерпевший №1 не бил, в ее адрес нецензурно не выражался, у него с ней 03.05.2024 по ул.8 Марта в р.п.Башмаково произошел словесный конфликт

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила: Она ранее до 2002 года сожительствовала с ФИО1, и у них имеется общий ребенок. ФИО1 принуждает ее к сожительству, может ее ударить, и последние примерно пять лет у них между собой неприязненные отношения. В указанное в обвинении время и в указанном там месте ФИО1 подошел к ней, ударил ее кулаком в ухо, пинком ногой ударил по ящику-переноске для животных и в пакет с продуктами, повредил их. Затем он отошел от нее на несколько метров и стал кричать на нее оскорбительными и нецензурными словами, называл ее «гулящей», «шалавой». При этом он примерно 6 раз махнул руками. Все его оскорбительные и нецензурные слова были обращены к ней, были адресованы ей, и оскорбляли ее. Все это продолжалось примерно 5-6 минут, она просила его прекратить свои действия, и он ушел. Причины таких действий ФИО1 не знает.

Аналогичные объяснения у Потерпевший №1 получены и сотрудником полиции(л.д.11).

В заявлении в ОМВД на л.д.8 Потерпевший №1 указывала, что ФИО1 выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить не реагировал.

Оснований сомневаться в достоверности указанных объяснений потерпевшей у суда не имеется, так как они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, оснований для оговора ФИО1 у которой суд не находит, полученными сотрудником полиции(л.д.9), которая пояснила: К Потерпевший №1 подбежал ФИО1 и ударил ее кулаком в область уха, отошел от нее на несколько метров и стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на ее и Потерпевший №1 просьбы успокоиться не реагировал, за тем успокоился и ушел.

Ответственность по ч.1 ст.20.1 КОАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исходя из содержания протокола, ФИО1 обвинен в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах. Уничтожение и повреждение имущества, оскорбительное приставание ФИО1 не вменено.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Понятие "общественное место" не имеет законодательной регламентации и определяется исходя из содержания правовых норм различных отраслей права, устанавливающих перечень общественных мест применительно к конкретным статьям. К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в квартире, другом жилом помещении, в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Как установлено по данному делу, общественный порядок в общественных местах, ФИО1 не нарушал, его действия и были вызваны личной неприязнью к потерпевшей, с которой он ранее сожительствовал и имеет общего ребенка.

Действия ФИО1 не были вызваны его желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, а были вызваны лишь личной неприязнью к потерпевшей, проявлением неуважения к ней как к бывшей сожительнице, то есть не являются проявлением явного неуважения к обществу.

Кроме того, как установлено по делу и следует из показаний потерпевшей, указанная в обвинении нецензурная брань и крики являлись лишь оскорбительными словами в адрес потерпевшей, произнесенными не в целях нарушения общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу, а вызваны целью унизить честь и достоинство другого лица- Потерпевший №1.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КОАП РФ, а имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КОАП РФ(«Оскорбление»), поэтому производство по делу по предъявленному обвинению подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ.

Суд не имеет возможности переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.5.61 КОАП РФ, так как эти правонарушения имеют различный объект посягательства(мелкое хулиганство посягает на общественный порядок, а оскорбление – на права граждан), дела о правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 КОАП РФ не подсудны районному суду. Кроме того, дела о правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 КОАП РФ возбуждаются в силу требований ст.28.4 КОАП РФ только прокурором, а настоящее дело возбуждено сотрудником полиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КОАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 и лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 13.06.2024.

Судья: В.В.Агапов