Постановление № 1-86/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

26 ноября 2018 г. рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи И.Н. Бобова

при секретаре Г.С. Комковой

рассмотрел с участием обвинителя Климовской районной прокуратуры Коломыцева Д.В.

подозреваемого ФИО1 и его защитника Гайдукова Д.Б., представившего ордер № _______ от ____/____/_____ и удостоверение № _______ от ____/____/_____.

ходатайство дознавателя, поданное в отношении ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ...................... гражданина ......................, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ......................

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в незаконном - в нарушение ст. 9, 16, 18 федерального закона № 150фз от 13.12.96 г. «Об Оружии», п. 2, 6, 7,10, 15, 17, 72 Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.98 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» приобретении, хранении и перевозке взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

18.05.18 г. около 23 10 находясь на территории автостоянки у д. № _______ по ......................, действуя умышленно не имея соответствующей лицензии приобрел у достоверно не установленного лица взрывчатое вещество - бездымный порох общей массой 35 549, 3 гр. поместив приобретенное в свой автомобиль для дальнейшей перевозки в ...................... и передачи не установленному следствием лицу. После приобретения взрывчатого вещества ФИО1 хранил его в своем автомобиле на протяжении около 10 минут, затем на своем автомобиле перевозил приобретенное им взрывчатое вещество от места стоянки автомобиля до проезжей части ......................, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Обоснованность подозрения в совершении преступления подтверждено показаниями ФИО1, показаниями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, содержащихся в материалах дела.

Обоснованность подозрения подтверждено содержанием протоколов явки с повинной ФИО1, протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями взрывотехнических экспертиз, вещественными доказательствами.

Из пояснений ФИО1 следует согласие с обоснованностью его подозрения в причастности к совершению указанного преступления, согласие с обстоятельствами установленными при расследовании преступления, признание им своей вины, согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением штрафа. Аналогичные сведения сообщил суду защитник подсудимого.

Позиция государственного обвинителя указывает на возможность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

При разрешении заявленного дознавателем ходатайства суд исходит из следующего.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 относится к категории лиц ранее не судимых, положительно характеризуется по месту жительства, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, самостоятельно обеспечивает себя работой.

За период проведения предварительного расследования избранную в его отношении дознавателем меру пресечения ФИО1 не нарушал, являлся для совершения процессуальных действий, активно и добровольно сотрудничал с органами следствия, давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию преступления.

Данные обстоятельства указывают на принятие подозреваемым мер, направленных на восстановление нарушенных имевшим место преступлением интересов общества и государства.

В силу правил, содержащихся в ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ст. 25.1 УПК РФ возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Указанная норма устанавливает необходимость назначения лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу о том, что требования ст. 76.2 УК РФ, предъявляемые к подозреваемому по настоящему делу соблюдены, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 25.1 УПК РФ дознавателем выполнен, а само ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

Обстоятельств того, что содеянное подсудимым причинило невосполнимый вред охраняемым законом общественным интересам, суд не усматривает.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 должен его уплатить устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого.

Таким образом, установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии условий, при которых уголовный закон позволяет принять решение об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и о прекращении в его отношении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя отдела дознания МО МВД РФ «Новозыбковский» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 40 000 рублей и срок его оплаты - в течение 60 дней со дня вступления постановления в силу.

Вещественные доказательства по делу - 68 полимерных банок с бездымным порохом передать МО МВД «Новозыбковский», автомобиль ...................... оставить у ФИО1, флеш-накопитель видеорегистратора хранить в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Бобов