Решение № 12-133/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-133/2025

УИД: 76RS0014-02-2025-000230-62 Дело №12-133/2025


РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 15 апреля 2025 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сутормин В.М., с участием

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Прудникова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 №18810076250000016277 от 03.02.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также на решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 13.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 №18810076250000016277 от 03.02.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что 03.02.2025 в 16 ч 12 мин по адресу: <...> напротив дома №2 по проспекту Октября ФИО1, управляя транспортным средством «Ягуар ХF», государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «УАЗ» 374195-05, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершив с ним столкновение, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения).

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 13.02.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В установленный срок ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 03.02.2025, а также решение вышестоящего должностного лица от 13.02.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель отмечает, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, он двигался со стороны ул.Первомайская г.Ярославля по перекрестку с круговым движением в сторону ул.Ушинского, не меняя траектории движения, занимал вторую по счету от левого края полосу проезжей части, в то время как водитель автомобиля «УАЗ», двигаясь в крайней левой полосе, начал менять траекторию движения и перестраиваться в полосу движения заявителя. При перестроении водитель автомобиля «УАЗ» должен был руководствоваться п.8.4 Правил дорожного движения, и уступить дорогу транспортному средству, движущемуся справа, то есть автомобилю заявителя.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Прудников Д.А. доводы жалобы поддержал, дополнив их доводом об одновременном перестроении движущихся попутно транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия, что исключает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

Потерпевший ФИО3, инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2, заместитель командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Потерпевший ФИО6 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, против чего возражений не заявлено.

Заслушав явившееся лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти обстоятельства могут быть установлены на основании любых фактических данных – доказательств, которые (данные) устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения предусматривает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из объяснений потерпевшего ФИО3 следует, что он управлял автомобилем «УАЗ» 374195-05, государственный регистрационный знак №, двигался с пл.Советская г.Ярославля в сторону проспекта Октября, не меняя полосы движения. На круговом движении водитель автомобиля «Ягуар», государственный регистрационный знак №, произвел перестроение из своей полосы в полосу, в которой двигался автомобиль потерпевшего, в результате чего произошло столкновение.

Согласно объяснениям ФИО1, он при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, управляя автомобилем «Ягуар», государственный регистрационный знак №, двигался по перекрестку с круговым движением на пл.Красная г.Ярославля в направлении ул.Ушинского во второй полосе слева. Одновременно позади автомобиля под управлением ФИО1 в крайней левой полосе двигался автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля «УАЗ», начав съезд в направлении проспекта Октября г.Ярославля, не уступив дорогу автомобилю под управлением ФИО1 совершил с ним столкновение.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, представленной ФИО1, следует, что автомобиль «УАЗ» 374195-05, государственный регистрационный знак № (под управлением ФИО3), и «Ягуар ХF», государственный регистрационный знак № (под управлением ФИО1), двигаясь по перекрестку с круговым движением на пл.Красная г.Ярославля, занимали соответственно крайнюю левую и вторую по счету от левого края полосы проезжей части, двигаясь попутно. Непосредственно перед столкновением автомобиль под управлением ФИО1 осуществлял съезд с перекрестка с круговым движением в сторону ул.Ушинского, в то время как автомобиль под управлением ФИО3 совершал маневр перестроения в целях продолжения движения в сторону проспекта Октября, что подтверждается включенным указателем правого поворота. Место столкновения транспортных средств находилось в левой полосе после съезда с перекрестка с круговым движением.

В силу п.14 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения).

Согласно схеме организации дорожного движения на пл.Красная г.Ярославля, представленной департаментом городского хозяйства мэрии г.Ярославля, крайняя левая полоса на перекрестке с круговым движением (в которой двигался ФИО3) предназначена для движения без изменения траектории вокруг клумбы. Для движения в сторону проспекта Октября водителю необходимо выполнить маневр перестроения в полосу справа относительно местоположения на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 Вторая слева полоса (в которой двигался ФИО1) предназначена для движения без изменения траектории в сторону проспекта Октября. Для движения в сторону ул.Ушинского водителю необходимо выполнить маневр перестроения в полосу слева относительно местоположения на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1

Оба водителя, двигаясь попутно, одновременно осуществляли маневры перестроения: автомобиль под управлением ФИО1 – в полосу для движения в сторону ул.Ушинского г.Ярославля, автомобиль под управлением ФИО3 – в полосу для движения в сторону проспекта Октября. При этом автомобиль ФИО1 находился справа, т.е. имел преимущественное право проезда.

При таких обстоятельствах в данной конкретной ситуации ФИО1 требования п.8.4 Правил дорожного движения не нарушил, связи с чем постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., а также решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 13.02.2025, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, подлежат отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 №18810076250000016277 от 03.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 13.02.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.М. Сутормин